À la lumière de nouveau décret-loi sur les « pays sûrs »la section des étrangers du tribunal de Bologne a examiné les conditions d'une « existence ». renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l'Union européenne de demander quel est le paramètre « sur la base duquel doivent être identifiées les conditions de sécurité qui sous-tendent la désignation d'un pays tiers comme pays d'origine sûr ».
Dans le même temps, le tribunal de Bologne a demandé à la Cour de justice de l'UE s'il existe « toujours une obligation pour le juge national de ne pas appliquer » les dispositions nationales en cas de conflit avec la directive 32/2013, qui concerne les procédures communes « aux fins de reconnaissance et révocation du statut de protection ».
Les réactions
« La décision du Tribunal de Bologne de renvoyer le décret-loi « Pays sûrs » devant la Cour de Justice européenne est très surprenante – déclare-t-il Thomas Fotiresponsable du groupe des Frères d'Italie à la Chambre des Députés – Nous sommes certains que la Cour confirmera ce qui est évident pour nous : c'est-à-dire que c'est l'État qui détermine quelles nations sont sûres. La prérogative du juge d'évaluer ensuite, dans le cas concret, si ce pays, qui est sûr en général, l'est en particulier pour la personne en question, reste incontestée. Le décret est certainement un acte juridique et prend en compte, et il ne peut l'être, tant politiquement que juridiquement, la protection des droits de l'homme ».
« Nous saluons la décision des juges du Tribunal de Bologne de renvoyer l'arrêt sur le décret 'Pays sûrs' à la Cour de Justice européenne – déclare Rosario Coco, présidente Gaynet – Comme Gaynet, nous avons souligné à plusieurs reprises que 9 des 19 pays persécutent l'homosexualité (Algérie, Ghana, Egypte, Gambie, Maroc, Tunisie, Sénégal, Sri Lanka, Bangladesh) tandis que 7 autres (Albanie, Bosnie, Cap Vert, Kosovo, Monténégro, Pérou, Serbie) prévoient des dispositions spécifiques contre les personnes trans.
« Les juges ont réitéré que la définition d'un pays sûr doit concerner l'ensemble du territoire et toutes les minorités : selon le décret approuvé par le gouvernement, paradoxalement, aussi que l'Allemagne sous le régime nazi était un pays extrêmement sûr pour la grande majorité des citoyens. population allemande : à l'exception des juifs, des homosexuels, des opposants politiques, des personnes de l'ethnie rom et d'autres groupes minoritaires, plus de 60 millions d'Allemands bénéficiaient d'un état de sécurité enviable''.
''Nous demandons au Gouvernement de modifier le décret et de revoir immédiatement les procédures de demande d'asile en respectant l'art. 19 de la loi consolidée sur l'immigration, qui stipule que nul ne peut être renvoyé dans son pays d'origine s'il existe un risque concret qu'il soit persécuté ».
