« Il est temps de rétablir la vérité des faits. » Ainsi la journaliste Federica Corsini, épouse de Gennaro Sangiuliano, intervient aujourd'hui, dimanche 26 octobre, sur le cas de l'audio transmis par Report et qui s'est retrouvé au centre d'une disposition du Garant de la Vie Privée. Dans la note, Corsini joint également l'accusation de capture et de diffusion illicites de l'audio.
« Jusqu'à aujourd'hui, j'ai gardé la plus grande confidentialité sur l'affaire impliquant le ministre de l'époque Gennaro Sangiuliano, dans le respect des institutions et de mon style de vie personnel, basé sur la discrétion. J'ai attendu que les autorités compétentes approfondissent les faits, même si j'ai été, en fin de compte, la principale victime de ce qui s'est passé. Cependant, je crois qu'il est nécessaire d'intervenir maintenant, pour protéger la vérité historique et juridique de cette affaire, qui risque d'être obscurcie par tentatives, compréhensibles mais infondées, de détourner l'attention du cœur du problème ».
« En fait, on tente d'accréditer la théorie de prétendues 'interventions externes' visant à influencer la décision du Garant en matière de protection des données personnelles. Il s'agit d'une hypothèse totalement infondée et représente une nouvelle atteinte inacceptable contre ma personne. Le Garant n'avait d'autre choix que d'intervenir, à la lumière de circonstances objectives et documentées ».
« L'audio – explique Corsini – qui est entré dans le domaine public a été acquis illégalement par une personne aujourd'hui accusée, dont je suis la partie lésée. Le ministère public de Rome l'indique clairement dans ses conclusions, qui reconstituent les modalités selon lesquelles le dossier a été obtenu et diffusé. C'est précisément pour ces raisons que, par l'intermédiaire de mes avocats, le 8 décembre 2024, j'ai averti la Rai et l'émission 'Report' de ne pas divulguer la nouvelle, qui comme un journaliste, je ne peux pas faire, je ne l'aurais jamais demandé, mais en diffusant l'audio, cela m'aurait exposé à une mortification publique encore plus grande après des mois d'attention médiatique.
« Comme le souligne le Parquet, contrairement à un autre journaliste à qui l'audio avait été « proposé » et qui l'avait refusé, Report a choisi de l'accepter et de le diffuser, même s'il connaissait son origine illicite. Ceci est pertinent tant du point de vue pénal (actes de persécution et ingérence illicite dans la vie privée) que de celui de la protection de la confidentialité. Dans la demande d'accusation du Parquet de Rome, au chapitre 4) du Dans l'acte d'accusation, la référence est également explicite à la date du 8 décembre 2024, jour de la diffusion de l'émission et du crime commis, soulignant la pleine conscience du caractère illicite du matériel diffusé. La thèse – souligne-t-il – selon laquelle le Garant aurait été influencé par des influences extérieures ou des évaluations politiques est donc trompeuse et clairement 'défensive' ».
« Ses décisions se fondent sur des faits objectifs et sans équivoque, également réitérés dans les conclusions du Parquet de Rome. Contester l'exactitude de la disposition reviendrait, de manière absurde, à mettre également en doute l'impartialité du Parquet de Rome. Je poursuivrai mon combat juridique dans le plein respect des règles et de la confidentialité qui me distinguent, convaincu que l'illégalité ne peut être confondue avec la liberté de la presse, ni avec le journalisme d'investigation. La liberté d'informer est un droit fondamental, mais elle ne peut pas devenir un bouclier pour violer la dignité des personnes et la légalité des sources », conclut Federica Corsini.
Ghiglia : « C'est vrai, je n'ai aucune relation avec la FdI. Je n'ai pas vu Meloni depuis des années »
« Tout s'est passé de manière transparente. » « Je suis allé via della Scrofa, mais pour rencontrer le directeur du Secolo d'Italia, Italo Bocchino, au sujet d'une présentation à Turin et Rome de nos deux nouveaux livres ». Ainsi, dans un entretien avec Corriere.it, Agostino Ghiglia, membre de l'Autorité de confidentialité, à propos de la vidéo Report qui documente son entrée au siège de Fratelli d'Italia, à la veille de l'amende décidée par l'Autorité contre le programme. « J'ai rencontré Arianna Meloni, nous nous sommes salués et avons échangé deux plaisanteries car elle était très occupée », rapporte Ghiglia.
« 'Ne faites pas de mal, n'ayez pas peur'. Je me suis comporté naturellement et pas à la légère. La disposition concernant Gennaro Sangiuliano et son épouse était l'une des 33 dispositions, certaines encore plus importantes du point de vue juridique, présentes à l'ordre du jour de la dernière séance », explique Ghiglia, répondant à la question de savoir s'il était inconsidéré de se rendre au siège du parti de Giorgia Meloni « dans l'imminence d'une décision ». concernant Sangiuliano et les rapports ». Quant à la disposition, Ghiglia commence par dire qu'il est « difficile de parler du Rapport dans un moment de grande émotion collective dans lequel Sigfrido Ranucci, à qui j'exprime ma solidarité inconditionnelle, a été frappé d'une manière aussi dégoûtante et ignoble. Cela dit – ajoute-t-il -, dans la disposition – qui découle d'une enquête approfondie, y compris un contre-interrogatoire, qui a conduit les Bureaux à formuler la proposition de sanction à laquelle J'ai accepté – je discute largement des raisons qui ont conduit à mon choix et à celui d'autres collègues ».
« J'ai non seulement été candidat » chez les Frères d'Italie, « mais deux fois député (en 2001 et 2008 pour l'An-Pdl), trois fois conseiller régional et conseiller du Piémont… Cela dit, je n'ai aucune relation » ajoute-t-il. « Même l'ancien président Antonello Soro, ancien chef de groupe à la Chambre du Parti Démocrate dans l'une de mes législatures, a ensuite été élu par le Parlement comme membre puis président du Garant pour la protection des données personnelles, exerçant cette fonction avec beaucoup d'intelligence, de compétence et d'impartialité ».
Quant aux relations avec Gennaro Sangiuliano et avec le Premier ministre, Giorgia Meloni, et sa sœur Arianna, Ghiglia dit connaître le premier ministre « depuis le début de sa carrière mais je ne l'ai pas vue depuis plus de cinq ans, alors que je connais aussi Arianna depuis plusieurs années ». Je connais l'ancien ministre « depuis notre adhésion commune de jeunesse, mais je ne l'ai pas vu depuis au moins dix ans ».
Gasparri : « Je suis avec Federica Corsini et contre ceux qui l'ont attaquée »
« Je suis avec Federica Corsini. J'ai lu sa note sur les décisions du Garant de la vie privée. Je connais les souffrances qu'elle a endurées, dans les médias et au-delà », a déclaré le président des sénateurs de Forza Italia, Maurizio Gasparri. « Je connais la gravité de la situation. J'apprécie vos citations sur les accusations du pouvoir judiciaire dans le Rapport et je veux le dire publiquement et je le répète : je me tiens aux côtés de Federica Corsini et contre ceux qui l'ont attaquée, en utilisant de manière inappropriée les moyens disponibles. En outre, l'histoire à laquelle Corsini fait référence soulève d'autres questions dont nous discuterons à d'autres moments et dans d'autres lieux, car les faits sont déconcertants mais il n'est pas encore temps de parler des événements inquiétants. implications des événements de ces heures ».
La sanction du Garant
Il y a quelques jours, le Garant de la protection des données personnelles a sanctionné la Rai d'une amende de 150 mille euros pour violation de certaines dispositions du Code de confidentialité, du RGPD et des règles éthiques relatives aux données personnelles dans l'exercice de la profession journalistique. ''La sanction fait référence à la procédure, initiée en décembre 2024 et définie à la suite d'un contre-interrogatoire approfondi, concernant la diffusion de l'audio relatif à une conversation téléphonique entre Gennaro Sangiuliano et son épouse Federica Corsini, diffusée le 8 décembre 2024 lors de l'émission Report, dont Rai est l'éditeur'', lit-on dans la note du Garant. « Dans le cadre d'une autre procédure, le Garant a également déclaré infondée la plainte de Sangiuliano contre certains journaux en raison du contenu d'articles qui auraient violé sa sphère personnelle et privée », poursuit la note.
