Malgré le caractère universaliste du Service National de Santé, l’accès aux soins en Italie est aujourd’hui fortement conditionné par la capacité économique des individus. Les contribuables aux revenus les plus élevés dépensent en moyenne « de leur poche » – et hors factures de santé – entre 4 et 5 fois plus que les contribuables aux revenus les plus faibles. Un phénomène dû aux limites d’accès aux soins de santé publics (longs délais d’attente et carences dans les services de soins non urgents), qui poussent ceux qui en ont les moyens vers le secteur privé, laissant derrière eux les groupes les plus vulnérables. C’est ce qui ressort du rapport « Quand l’argent ne suffit pas – Le rationnement des soins de santé en Italie », réalisé par Acli, Caf Acli, NeXt-Nouvelle économie pour tous et l’Université de Rome Tor Vergata, avec le soutien de la Comipa, de la Federcasse Bcc, de la Fédération Lombarda Bcc et de la Fédération Toscana Bcc et de l’Iref. (Vidéo)
L’étude, basée sur l’analyse de plus de 8 millions de déclarations fiscales (formulaire 730) entre 2019 et 2024 – rapporte une note – documente l’existence d’un rationnement implicite des soins de santé. Dans le détail, la population divisée en 5 tranches de revenus, du plus bas au plus élevé, a mis en évidence : l’écart de dépenses : à conditions de santé identiques, les contribuables les plus pauvres dépensent entre mille et deux mille euros de moins par an en soins de santé que les plus riches ; renonciation totale : environ 57 % des contribuables appartenant à la tranche de revenus les plus faibles ne déclarent aucune dépense privée de santé et, dans le sous-échantillon de personnes âgées, la différence entre revenus faibles et élevés devient plus évidente puisque 55 à 60 % ne déclarent aucune dépense privée de santé, contre 7 à 15 % de leurs pairs plus riches. Quant aux dépenses en médicaments, la valeur annuelle moyenne des dépenses pharmaceutiques va d’environ 278 euros dans la tranche de revenu la plus faible à plus de 415 euros dans la tranche la plus élevée : ces différences ne concernent pas seulement la probabilité d’acheter des médicaments, mais aussi la valeur moyenne des dépenses engagées. En ce qui concerne l’effet du revenu sur les dépenses, le rapport indique qu’une augmentation des revenus pour les tranches inférieures augmente les dépenses de santé davantage que pour les tranches supérieures, soulignant le fardeau plus lourd des besoins non satisfaits.
Dans ce contexte, la pandémie de Covid-19 a agi comme un amplificateur des inégalités. Si les revenus élevés ont rapidement retrouvé les niveaux de dépenses de santé d’avant la pandémie, pour les classes vulnérables, les personnes âgées et les femmes, la reprise est encore incomplète. Au niveau territorial, où les niveaux d’assistance essentielle (Lea) sont plus élevés, la prévention et le service public fonctionnent mieux et le recours forcé aux services privés diminue considérablement.
« Dans le domaine des soins de santé – a expliqué Saverio Mennini, chef du Département de Planification du Ministère de la Santé – il existe un problème d’équité dans l’accès, identifié au cours des 20 dernières années. Avec ce ministère, nous avons mis en œuvre une série d’actions, comme la mise à jour annuelle des LEA, l’augmentation des financements, le décret sur les listes d’attente, la délégation des professions de santé et l’assistance hospitalière et communautaire, qui tendent à éliminer le manque d’homogénéité dans l’accès aux soins.
Les données montrent « une réalité inquiétante – a commenté Leonardo Becchetti, fondateur de NeXt Economia et professeur à l’Université de Rome Tor Vergata, conservateur de la recherche – Notre service de santé, sur le papier, est universel, mais en dehors de l’urgence et des codes rouges, les barrières économiques et les longs délais d’attente obligent les plus vulnérables à renoncer au traitement. la progressivité – a-t-il énuméré – sont les actions nécessaires pour remettre les territoires et la communauté au centre, en transformant la santé d’un bien marchand en un pilier d’une nouvelle économie civile ».
« Malheureusement, bien qu’elle représente l’un des piliers fondamentaux du bien-être de notre pays, la santé publique, accessible et garantie, est aujourd’hui clairement en retrait – a observé le président de l’ACLI nationale, Emiliano Manfredonia – Les revenus les plus élevés se tournent de plus en plus fréquemment vers le secteur privé, pouvant faire face à des dépenses plus élevées, tandis que les revenus les plus faibles restent en arrière, contraints de reporter ou d’abandonner le traitement. besoins: signe de la difficulté d’accès et de la recherche de solutions alternatives. En tant qu’Acli, opérateurs de paix et de démocratie depuis plus de quatre-vingts ans, nous ressentons le devoir – comme nous le disons souvent dans notre Patronage – de transformer les droits en pain, de transformer le droit à la santé en un accès réel et garanti aux services pour tous. Nous sommes en effet présents sur les territoires et les communautés dont nous sommes l’expression et nous sommes bien conscients qu’il ne suffit plus d’être simplement une banque, mais quelque chose de plus. C’est pour cette raison que nous sommes engagés, avec nos mutuelles, dans des projets sociaux où nous sommes orientés vers la fourniture de services de santé ».
Comme l’a expliqué Anna Maria Colao, vice-présidente du Conseil supérieur de la santé et présidente de la Fondation Forme, « l’allongement de la durée de vie moyenne a changé tout ce que les citoyens peuvent obtenir de notre système de santé. En ce sens, je voudrais me concentrer sur la question de la prévention. Pour devenir durables et maintenir les traitements, en effet, nous devons mettre en œuvre des stratégies de prévention. Il est donc nécessaire d’éduquer et d’informer la population ». Pour lutter contre ces inégalités, selon Raffaella Dispenza, vice-présidente nationale de l’ACLI, « des interventions complexes et détaillées sont nécessaires: des investissements plus importants dans la santé, en les alignant sur ceux des autres pays européens, mais surtout une médecine de proximité qui sait prendre en charge les maladies chroniques et apporter des réponses aux nombreuses situations de non-autosuffisance ».
Selon les experts, certaines orientations politiques possibles pour lutter contre la croissance des inégalités comprennent : le renforcement du système public avec la prévention et le Lea, car là où le dépistage, la médecine locale et la santé publique fonctionnent mieux, la nécessité de soutenir les dépenses privées est réduite et l’accès aux soins devient moins dépendant du revenu. Un meilleur niveau de Lea réduit les inégalités ; valorisation des maisons communautaires, étant donné que l’intégration avec les services sociaux et de santé et avec la contribution subsidiaire du tiers secteur augmente l’accès au droit à la santé. Et encore : une plus grande équité dans la fiscalité de la santé : surmonter le système actuel qui exclut ceux de la « zone sans impôt » et rendre les allègements fiscaux plus progressifs et introduire des mécanismes remboursables pour les revenus les plus faibles ; soins de santé dans la région, car le manque d’accès aux soins ne se concentre pas tant sur les urgences, mais sur des services reportables mais essentiels tels que les visites chez les spécialistes, les diagnostics, le suivi et les soins chroniques. Réduire les délais d’attente dans ces domaines signifie réduire le recours au secteur privé et peut être possible en intégrant l’État, le marché et la communauté.
Pour les experts, il est également nécessaire de renforcer les formes d’assurance maladie complémentaire mutuelle et à but non lucratif, qui pourraient contribuer à réduire les inégalités, en offrant une couverture également accessible aux travailleurs précaires, aux personnes âgées et aux familles à faibles revenus. Enfin : l’adoption de politiques d’achat de dispositifs médicaux qui récompensent la durabilité sociale et la transparence libère des ressources qui peuvent être réinvesties là où elles sont réellement nécessaires ; et activer une surveillance constante, créer une coordination nationale, relier les différents observatoires nationaux existants, permettrait de disposer d’un « tableau de bord d’indicateurs » capable de mesurer systématiquement le rationnement des soins.
