Pendant des jours, il a pris pour cible un garçon de 16 ans, le harcelant dans le métro C de Rome alors qu’il se rendait à l’école. C’est pour cette raison qu’un homme de 60 ans a été arrêté par les carabiniers du commandement de Piazza Venezia et assigné à résidence pour agression sexuelle aggravée sur mineur. Les violences, au moins six cas survenus entre le 15 février et le 6 mars, ont eu lieu à bord de la ligne C du métro où l’homme, « s’approchant du mineur, se plaçant presque au contact de lui – lit-on dans l’acte d’accusation – profitant de l’encombrement des passagers et du fait que l’enfant ne pouvait pas bouger, l’a violemment forcé à subir des actes sexuels ». L’enquête des Carabiniers, coordonnée par les magistrats de Piazzale Clodio, a commencé après la plainte du mineur. Le sexagénaire a été bloqué et arrêté en flagrant délit à bord du métro.
Le juge d’instruction : « L’homme a agi de manière peu scrupuleuse »
Les abus sexuels « ont été commis de manière sans scrupules, en présence de nombreuses personnes, à différentes occasions, toujours sur la même » victime. La juge d’instruction de Rome, Marisa Mosetti, souligne dans l’ordonnance de garde à vue par laquelle elle a ordonné l’assignation à résidence. L’homme avait pris pour cible le garçon en montant toujours dans sa propre voiture pour commettre les abus, profitant de la foule. Après la plainte présentée par le mineur, les carabiniers étaient stationnés à la station de la ligne C du métro et à l’arrêt Grotte Celoni, en direction du Colisée, ils ont constaté que le sexagénaire « hésitait avant de monter dans la voiture, comme s’il cherchait quelqu’un ». L’homme, lit-on dans l’ordonnance du juge d’instruction, « a toujours tenté de se positionner dans le wagon du plaignant, allant même jusqu’à descendre d’un wagon et à remonter dans celui dans lequel il avait identifié la victime ».
Au cours de l’interrogatoire, le suspect n’a pas répondu et a fait des déclarations spontanées « admettant les faits et manifestant son repentir » et « a justifié sa conduite comme un acte de faiblesse et par l’incompréhension sur la disponibilité de la personne offensée, tout en admettant qu’il n’avait jamais obtenu le consentement de l’enfant ». Pour le juge qui a ordonné l’assignation à résidence, il s’agit de déclarations qui « ne rassurent pas sur la capacité de l’homme à contenir ses pulsions. On ne croit pas, en raison des caractéristiques et de la gravité des faits, ainsi que de l’incapacité de maîtrise de soi représentée, que des mesures non privatives de liberté puissent s’avérer appropriées pour éviter » le risque de récidive, conclut le juge d’instruction.
