« Découverte d’une nouvelle espèce de virus Ebola ». Le 21 novembre 2008, une équipe de scientifiques des Centers for Disease Control and Prevention (Cdc) des États-Unis à Atlanta, de l’Institut ougandais de recherche sur les virus, du ministère ougandais de la Santé et de l’Université américaine de Columbia a annoncé au monde – par une publication dans la revue en libre accès ‘PLoS Pathogens’ – qu’ils avaient identifié et caractérisé l’agent pathogène responsable exactement un an auparavant (novembre 2007) d’une mystérieuse épidémie de fièvre hémorragique dans l’ouest de l’Ouganda. L’épidémie avait fait une quarantaine de morts et les cas étaient concentrés dans les communes de Bundibugyo et Kikyo, dans le district de Bundibugyo. Initialement, 29 échantillons de sang ont été prélevés sur des cas suspects et envoyés par deux envois aériens au CDC pour analyse.
La découverte
La présence d’une infection aiguë par le virus Ebola a été détectée dans 8 échantillons à l’aide d’un test largement réactif, connu pour ses réactions croisées avec différentes espèces de virus Ebola. Cependant, ces échantillons se sont initialement révélés négatifs lorsqu’ils ont été soumis en temps réel à d’autres tests très sensibles et spécifiques pour tous les virus Ebola et Marburg connus à l’époque. À tel point que les experts eux-mêmes de l’étude déclarent : « La nature unique de ce virus a initialement créé des difficultés pour les tests de diagnostic traditionnels et les approches de séquençage du génome ». Intrigués, les scientifiques ont décidé d’examiner en profondeur l’ADN du virus et, grâce à une approche récemment développée, ils ont réussi, en « moins de 10 jours », à déterminer rapidement la séquence de plus de 70 % du génome viral. Une première étape cruciale qui conduira d’une part au développement rapide d’un test sensible à utiliser sur le terrain pour répondre à l’épidémie ; de l’autre, à l’achèvement du séquençage de l’ensemble du génome et à la découverte de la nouvelle espèce du virus Ebola. Une espèce qui différait « de plus de 30 % au niveau génétique des autres espèces connues du virus Ebola », et qui était alors « provisoirement baptisée Bundibugyo ebolavirus ».
La controverse sur le nom
Un nom qui restera en fait inchangé au fil des années, non sans quelques « maux de ventre » parmi la population ougandaise qui souffre du choix de lier géographiquement le virus à une localité de son pays qui tient désormais, en mai 2026, le monde en haleine en raison de l’énorme épidémie qui a explosé en République démocratique du Congo (avec des cas initialement importés signalés plus tard également en Ouganda). « Bundibugyo est trop beau pour être le nom d’une maladie. Nous devons reprendre son nom à cette folie. Qui devons-nous poursuivre en justice ? L’OMS ? », demande par exemple Alan Kasujja, directeur exécutif de l’Uganda Media Centre, dans un post sur X.
Et il n’est pas le seul à le penser. « Maintenant, le monde entier cherche Bundibugyo et, au lieu de trouver le parc national Tooro Semliki, les sources thermales et le Rwenzori, ils trouvent le virus Ebola qui est au Congo, pas à Bundibugyo. Honte! », tonne X Ron Kazooba Kawamara, PDG du groupe d’investissement Hugamara basé à Kampala, la capitale ougandaise. Le district en question, à moins de 400 km de Kampala, est situé à l’ouest de l’Ouganda, le long du Rift Albertin. Plantations de cacao, nature intacte et vues qui vont des sommets du Rwenzori, les anciennes « montagnes de la Lune », à la verdure des forêts afromontagnardes, jusqu’à la zone « torride » des geysers et des sources thermales.
Et maintenant, d’un lieu riche en beautés naturelles, bien que peu connu peut-être à l’autre bout de la planète, Bundibugyo devient soudain un « sujet tendance » sur tous les réseaux sociaux en raison du nom d’un virus responsable d’une épidémie mortelle : cette parabole ne plaît évidemment pas au peuple ougandais.
La stigmatisation est redoutée. « En 2015 – rappelle Kasujja – l’OMS a publié des lignes directrices pour la dénomination des nouvelles maladies infectieuses chez l’homme, destinées à minimiser les effets négatifs inutiles sur les nations, les économies et les personnes. Cette décision aurait dû être appliquée rétroactivement aux maladies dont les noms étaient déjà établis ». Comme le virus Bundibugyo, « que beaucoup ne peuvent heureusement pas prononcer » et qui « a été découvert en 2007 », ajoute-t-il. Par ailleurs, le nom Ebola contient également une référence géographique au fleuve congolais près duquel les premiers cas sont survenus. Et l’espèce d’Ebolavirus la plus répandue s’appelle Zaïre (ancien nom de l’actuelle République démocratique du Congo), tout comme le virus Soudan – une autre espèce d’Ebolavirus – est appelé ainsi parce qu’il a été intercepté pour la première fois au Soudan du Sud. Bref, des parcours et des appels « géographiques ».
L’histoire du virus
Heureusement, depuis novembre 2007, le Bundibugyo – l’une des 6 espèces connues d’Orthoebolavirus – n’est apparu qu’une seule fois, en 2012, avant aujourd’hui. Ce virus, comme le rappellent les experts dans un focus sur le « BMJ », n’a en réalité provoqué que deux foyers reconnus jusqu’à présent. Emma Thompson, professeur de maladies infectieuses et directrice du Centre de recherche sur les virus MRC-Université de Glasgow, explique que l’épidémie ougandaise de 2007-2008 a entraîné 131 cas signalés et 42 décès, avec un taux de mortalité de 34 à 40 %. Alors que la deuxième épidémie, celle de 2012, s’est produite à Isiro, en République démocratique du Congo, avec 38 cas confirmés en laboratoire et 13 décès, les rapports sur l’épidémie, y compris les cas probables et suspects, ont fait état de totaux plus élevés. « Ces chiffres sont inférieurs aux taux de mortalité observés dans de nombreuses épidémies causées par le virus Ebola, mais ils restent extrêmement graves. La maladie à virus Bundibugyo – conclut Thompson – n’est pas une infection bénigne ».
