« L’ingénierie clinique italienne a montré à Turin qu’elle est une communauté professionnelle capable de créer des liens, consciente de ses compétences et courageuse au point d’offrir des idées concrètes de planification pour l’avenir de la santé italienne ». C’est ce qu’a déclaré Umberto Nocco, président de l’Association italienne des ingénieurs cliniciens, en clôturant la 26e conférence nationale de l’AIIC, qui vient de se terminer à Turin.
Environ 3 mille participants, 200 intervenants, plus de 130 entreprises ont participé à l’événement annuel – informe une note – qui a traité de sujets tels que : l’innovation ; intelligence artificielle, chatbots et cybersécurité dans le domaine de la santé ; sécurité des technologies en dehors de l’hôpital; nouveau Règlement européen sur les dispositifs médicaux (Mdr/Ivdr) ; Évaluation des technologies de la santé et achats fondés sur la valeur ; gros équipements et mise en œuvre des plans Pnrr. De nombreuses opportunités de dialogue entre l’AIIC et des institutions comme le Ministère de la Santé et Agenas, mais aussi avec d’autres associations italiennes de soins de santé : Fnopi, Assd, Sirm, Federsanità, Antab et Ingesan. Au sujet de la gouvernance de l’opération de santé, il y a eu aussi la définition d’un protocole Aiic-Fiaso présenté par Giovanni Poggialini, Conseil d’administration de l’Aiic et Luigi Vercellino, vice-président de Fiaso, qui sera complété et signé dans les prochaines semaines.
Pour innover, « la technologie ne suffit pas à créer de l’innovation », a expliqué Sara Falvo, BioPmed, Turin. « Il est essentiel de le valider, de générer les preuves qui garantissent l’efficacité, la durabilité et l’évolutivité. » Il s’agit de développer et d’utiliser une technologie qui répond à un besoin clinique. Au cours d’une grande table ronde – rapporte l’Association – Riccardo Bui, PDG de l’Hôpital de Recherche Irccs Humanitas de Milan, a souligné l’importance de « générer une innovation ascendante », et a confirmé que « l’ingénieur clinicien est fondamental pour amener l’innovation au chevet du patient, pour définir la valeur des implémentations ». Mais c’est la vision globale de Nocco qui définit le tableau d’ensemble : « L’activité d’évaluation se réalise sur proposition, elle vient de la base. L’évaluation de l’innovation est donc un mécanisme multidisciplinaire qui permet de comprendre comment l’innovation elle-même s’intègre dans l’organisation hospitalière », c’est pourquoi il est nécessaire de « fréquenter constamment l’allée ».
S’il y a innovation, il y a probablement aussi un personnage « responsable de l’innovation elle-même ». À Turin, nous avons parlé du Chief Innovation Officer (CInO), à la fois à travers une série de projets et de l’expérience californienne de Michele Manzoli, secrétaire de l’American College of Clinical Engineering et responsable de l’ingénierie clinique, hôpital Cedars-Sinai, États-Unis. « Aux États-Unis, le parcours n’est pas standardisé – a déclaré Manzoli – parce que ce n’est pas la qualification qui fait la différence, mais la qualité professionnelle de celui qui doit avoir les compétences pour le rôle ».
Lors de la table ronde qui a approfondi le sujet, à laquelle ont participé entre autres les représentants de l’AIIC Tommaso Cerciello, Alessandro Reolon et Mario Lugli, Danilo Gennari a précisé que « pour le rôle de CInO, l’expertise, la compétence et la méthode sont nécessaires. Pour la formation et la pratique, l’ingénieur clinicien est transversal dans les compétences requises et est habitué à travailler dans un contexte multidisciplinaire ». Un jugement également confirmé par Poggialini, qui a souligné que l’ingénierie clinique « doit se concentrer de plus en plus sur les rôles de gouvernance de l’innovation à l’avenir ». Lorenzo Leogrande, président de la Conférence AIIC, a conclu : « C’est depuis Turin que nous commençons à réfléchir sur cette nouvelle figure de l’organisation des soins de santé en termes de gouvernance. Il s’agit de définir correctement le rôle et les perspectives stratégiques ».
Les sessions dédiées aux expériences dans le domaine de l’intelligence artificielle ont été nombreuses et parmi les plus fréquentées. Et plein d’exemples concrets. Gianluca Giaconia, vice-président de l’AIIC, a souligné lors d’une séance conjointe AIIC-SIRM que « nous sommes confrontés à une série de problèmes qui ne sont pas encore clarifiés : comment puis-je évaluer les résultats obtenus grâce à l’intelligence artificielle ? et continue ». À cet égard, la présidente de la Société italienne de radiologie médicale, Nicoletta Gandolfo, a déclaré que « la collaboration entre le SIRM et l’AIIC est une opportunité de croissance commune dans un domaine, celui de l’IA, dans lequel l’union de différentes compétences est plus que jamais nécessaire. Aujourd’hui, l’IA se présente comme une innovation importante, mais nous avons besoin de certifications de qualité, de validité scientifiquement prouvée, de bénéfices concrets pour la santé des citoyens et des patients. culture de l’innovation numérique ».
La session sur les opportunités et les risques qu’offrent ChatBot et Llm, animée par les représentants de l’AIIC Maurizio Rizzetto et Angelo Gelmetti – poursuit la note – a offert un examen très détaillé de ce que signifie aujourd’hui gérer la relation avec les patients à travers des « systèmes intelligents ». Au cours de la séance, les risques liés à ces agents intelligents ont été mis en avant, à tel point qu’Ali Fenwick, un expert néerlandais, a illustré quelques études qui ont approfondi la question : qu’arrive-t-il aujourd’hui à un patient lorsqu’il parle à un chat-bot ? Et il a posé la question de la nécessité, même pour l’IA, « d’un psychologue ».
Pour Rizzetto « le front des solutions d’IA est vaste. L’utilisation de chatbots dans un environnement de santé, s’il n’est pas géré correctement, peut devenir une source de risque. Dans certains cas, un chatbot est un dispositif médical et suit donc une série de règles que nous, ingénieurs cliniciens, connaissons très bien. Pour cette raison, nous pensons avoir un rôle précis, en prenant soin de mettre ces projets et systèmes sur le terrain de manière sûre, en collaborant également avec des groupes multidisciplinaires pour que les projets soient utiles ».
Parmi les collaborations utiles dans la « révolution numérique » globale, il y a celle entre l’AIIC et l’Association Scientifique pour la Santé Numérique que Laura Patrucco, présidente de l’Assd, a définie comme « essentielle pour une santé numérique qui allie vision technique et culture des données. a-t-il conclu : la transformation numérique devient véritablement un projet partagé, au service des hommes ».
