De nouveaux médicaments anti-diabète et anti-obésité de la famille Ozempic, les agonistes des récepteurs de l’hormone intestinale Glp-1, sont associés à « un risque accru de perte de cheveux (alopécie) chez les adultes atteints de diabète de type 2 ». C’est la conclusion d’une étude américaine publiée dans ‘The Bmj’. « Bien que le risque absolu soit faible – tiennent à souligner les auteurs Yong Chen et ses collègues de l’Université de Pennsylvanie – la connaissance de cet effet potentiel peut aider à orienter les décisions thérapeutiques partagées ».
Risque d’alopécie, l’effet secondaire possible
« L’alopécie a été rapportée comme un effet secondaire possible des agonistes du Glp-1, en particulier du sémaglutide et du tirzépatide », expliquent les chercheurs. « Cependant, il y a un manque d’études évaluant le risque d’alopécie associé à cette famille de médicaments, par rapport à d’autres médicaments contre le diabète. » Pour combler cette lacune, les auteurs ont utilisé les données électroniques des patients du système de santé de l’Université de Pennsylvanie (Penn Medicine) pour comparer les taux d’alopécie chez les adultes atteints de diabète de type 2 qui ont commencé un traitement avec des agonistes des récepteurs Glp-1 ou d’autres types de médicaments contre le diabète, des inhibiteurs du Sglt-2 ou des inhibiteurs de la Dpp-4. Au total, entre janvier 2019 et septembre 2024, 12 004 patients recevant des agonistes des récepteurs Glp-1 ont été comparés à 15 221 recevant des inhibiteurs du Sglt-2, et 11 964 patients supplémentaires Glp-1 ont été comparés à 11 233 recevant des inhibiteurs de la Dpp-4. Comparés aux patients traités par des inhibiteurs du Sglt-2, ceux traités par des agonistes des récepteurs Glp-1 étaient plus jeunes (âge moyen de 58 ans contre 65 ans), avaient un indice de masse corporelle plus élevé (36,2 contre 32,3) et des taux plus faibles de maladies cardiovasculaires et rénales chroniques. De même, les patients prenant des agonistes des récepteurs Glp-1 étaient plus jeunes (âge moyen 58 contre 67 ans) et avaient un indice de masse corporelle plus élevé (36,2 contre 31,3) que ceux prenant des inhibiteurs de la Dpp-4. Après avoir corrigé les données en tenant compte de facteurs potentiellement confondants, notamment l’âge, le sexe, l’origine ethnique, les pathologies préexistantes, la prise d’autres médicaments et l’indice de masse corporelle, « l’utilisation d’agonistes des récepteurs Glp-1 – rapportent les scientifiques – était associée à un risque 37 % plus élevé d’alopécie que l’utilisation d’inhibiteurs du Sglt-2 (6,91 contre 5,04 pour 1 000 années-personnes) et à un risque 68 % plus élevé qu’à l’utilisation des inhibiteurs de la Dpp-4 (6,53 contre 3,89 pour 1 000 années-personnes) ». Une analyse plus approfondie a indiqué que « la combinaison était spécifique à l’alopécie non cicatricielle (dans laquelle les follicules pileux restent intacts, permettant aux cheveux de repousser), avec un risque accru de 53 % et 72 % par rapport aux inhibiteurs du Sglt-2 et aux inhibiteurs de la Dpp-4, respectivement ».
Les chercheurs soulignent que « la perte de poids rapide est un déclencheur bien connu de la chute des cheveux et peut également entraîner des carences en fer ou en zinc qui interrompent le cycle de croissance des cheveux. Les changements hormonaux pourraient également être pertinents – notent-ils – bien que des études supplémentaires soient nécessaires pour clarifier les mécanismes sous-jacents ». Il reconnaît également « plusieurs limites de l’étude. Par exemple, le manque d’informations cliniques a limité la capacité d’évaluer des détails tels que la gravité, l’étendue, la durée et la réversibilité de l’alopécie après l’arrêt du traitement ». Selon les auteurs, on ne peut même pas « exclure la possibilité que d’autres facteurs non mesurés aient pu influencer les résultats ».
Cependant, ils déclarent qu ‘ »il s’agit d’une étude rigoureuse, basée sur des données de haute qualité provenant d’une large cohorte représentative, et que les résultats sont restés cohérents après une analyse plus approfondie, ce qui suggère qu’ils sont fiables ». Par conséquent, concluent les scientifiques, « nos résultats étendent les signaux de sécurité anecdotiques précédents et fournissent des preuves plus systématiques pour accroître la conscience clinique de cet effet indésirable potentiel ».
