Experts, universitaires et scientifiques, tous contre Donald Trump pour sa décision de réduire le nombre de vaccins recommandés pour les enfants. Le nouveau décret prévoit une nouvelle classification des vaccins infantiles en trois catégories. « Trump a signé un décret présidentiel contre les vaccins pour les enfants. Après avoir perdu toutes les guerres contre tout le monde, Trump perdra également celle contre les virus. C’est dommage que ce ne soit pas lui qui en paiera les conséquences, mais les futures générations américaines », a déclaré sur les réseaux sociaux l’infectiologue Matteo Bassetti. « Nous vivons dans un monde à l’envers – ajoute le médecin-chef de l’hôpital polyclinique Irccs San Martino de Gênes – où des incompétents et des idiots s’occupent de médecine, de vaccins et de santé publique ».
Lopalco
Pier Luigi Lopalco, professeur d’hygiène à l’Université de Salento, souligne à Adnkronos Salute que le décret signé par Trump pour les vaccinations pédiatriques « est un nouveau coup porté à la santé publique américaine déjà fragile. La plupart de ce qui est dit dans le document n’a aucune base scientifique et ne fait que refléter les croyances répandues parmi les anti-vaccination. Tout d’abord, l’utilisation de vaccins uniques qui représente un gigantesque pas en arrière dans le progrès de la pratique vaccinale. Paradoxalement, faire trois injections à la place d’un, cela ne fait que multiplier la probabilité d’avoir des réactions locales, ainsi que l’inconfort pour l’enfant qui doit être piqué trois fois ».
Qu’il s’agisse « d’un document dans un pur style anti-vax – observe l’épidémiologiste – est confirmé par la déclaration faite en marge de la cérémonie de signature, dans laquelle Trump répète l’habituelle vulgarité selon laquelle ‘les enfants étaient autrefois en meilleure santé’ et qu’aujourd’hui il y a de nombreux cas d’autisme. vaccins, les enfants sont morts de la polio et de la rougeole et la mortalité infantile était nettement plus élevée. Nous espérons simplement que les autorités fédérales individuelles ignoreront autant que possible ces indications et s’en remettront aux recommandations scientifiques internationales.
Prégliasco
« Le dernier décret du président Donald Trump sur la vaccination pédiatrique représente une étape extrêmement inquiétante – déclare Fabrizio Pregliasco, directeur de l’École supérieure d’hygiène et de médecine préventive à l’Université de Milan – Nous ne sommes pas confrontés à une simple réorganisation administrative du calendrier américain de vaccination, mais à un choix politique qui risque de remettre en question les principes de prévention construits au cours de décennies de recherche scientifique, de surveillance épidémiologique et de millions de vaccinations. Encore une fois, parmi les aspects les plus controversés, il indique que les vaccinations contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, actuellement administrées via le vaccin combiné ROR, devraient être effectuées à l’aide de trois vaccins monovalents distincts, lorsqu’ils sont disponibles aux États-Unis. L’ordonnance indique également que, dans la mesure du possible, les vaccinations pédiatriques doivent être administrées lors de visites médicales séparées.
« Il est difficile – poursuit Pregliasco – de comprendre la rationalité scientifique. Séparer les vaccins qui peuvent être administrés ensemble en toute sécurité ne signifie pas automatiquement les rendre plus sûrs. Cela signifie plutôt augmenter le nombre de rendez-vous, compliquer la vie des familles et des services de santé et, surtout, risquer d’allonger la période pendant laquelle un enfant reste sensible aux maladies évitables. Le retour dans le débat politique américain de l’hypothèse d’une relation entre vaccinations et autisme est particulièrement inquiétant. Des décennies d’études ne prouvent pas que les vaccins provoquent l’autisme. Continuer à suggérer publiquement cette association, surtout lorsque le président des États-Unis le fait, risque de transformer une thèse scientifiquement discréditée en un doute apparemment légitime aux yeux de millions de parents.
La décision partagée entre le médecin et le patient, souligne Pregliasco, « est fondamentale en médecine, mais doit partir des meilleures preuves disponibles. La liberté informée nécessite une bonne information, et non l’amplification politique des craintes que la recherche scientifique a déjà largement abordée. observez avec une grande attention ce qui se passe aux États-Unis. Ce serait une erreur de le considérer uniquement comme un débat américain. La méfiance à l’égard des vaccins traverse rapidement les frontières à travers les réseaux sociaux et la désinformation, alors que la récupération de la couverture vaccinale perdue peut prendre des années. La prévention vaccinale a été l’une des plus grandes réussites de la médecine moderne.
Rezza
Pour l’épidémiologiste Gianni Rezza, professeur extraordinaire d’hygiène à l’Université Vita-Salute San Raffaele de Milan, la décision du gouvernement fédéral américain « de diviser et de retarder l’administration des vaccins infantiles laisse perplexe, notamment parce qu’elle ne semble pas fondée sur de nouvelles preuves scientifiques. En effet : il multiplie le nombre d’injections réalisées et fait avancer dans le temps la protection contre ces maladies. Nous rappelons également que cette vaccination ne peut pas se faire avant l’âge de 1 an, car le vaccin à virus vivant atténué nécessite un système immunitaire mature.
Rezza critique les déclarations du président américain à l’occasion de la signature du document, qui insinuent une fois de plus le doute sur un lien entre vaccins et autisme. « On se souvient qu’un article montrant une possible association du vaccin contre la rougeole avec l’autisme a été retiré par la revue qui l’avait initialement publié, et que plusieurs autres études ont maintenant prouvé qu’il n’y avait pas de corrélation. À tel point que Robert Kennedy Jr lui-même, le secrétaire américain à la Santé, face à une épidémie de rougeole, a invité la population à vacciner ses enfants. Il en va de même pour les autres vaccins. » L’expert souligne également qu’« aux États-Unis, chaque État peut décider de sa propre politique de vaccination, et que dans certains États (hormis les obligations ou non-obligations), il existe des exemptions non médicales (par exemple pour des raisons religieuses ou philosophiques) aux obligations de vaccination. Il est donc clair qu’augmenter la complexité du calendrier de vaccination sans obtenir d’avantages démontrables ne fait que compliquer la vie des citoyens et des travailleurs de la santé ».
Il est difficile, souligne enfin Rezza, « de prédire les répercussions en Europe. En Italie, où la même loi qui sanctionnait l’obligation des vaccins hexavalents et tétravalents prévoyait son examen scientifique à la lumière des résultats obtenus, les vaccins contre les méningocoques C et B sont déjà recommandés mais non obligatoires, comme celui contre le pneumocoque, et le calendrier semble avoir été construit de manière rationnelle. offerte de manière généralisée aux enfants et la seconde, elle ne l’est plus complètement depuis un certain temps déjà, les indications actuelles du gouvernement américain, n’apportant aucune innovation scientifique significative, semblent avoir un caractère politique à usage interne, sans conséquences possibles au niveau international ».
