Le virus Ebola ne s’arrête pas. 100 jours se sont écoulés depuis que l’OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale suite à l’épidémie de maladie à virus Bundibugyo en République démocratique du Congo et en Ouganda. Une nouvelle course exponentielle tragique du virus en Afrique centrale qui a enregistré plus de 2 600 décès et plus de 5 500 mille cas. Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a parlé d’une épidémie loin d’être maîtrisée et d’un risque international qui subsiste. Pour Médecins sans frontières (MSF), « les communautés ne reçoivent pas un soutien adéquat pour contenir la maladie ». Martina Marchiò, coordinatrice médicale en République démocratique du Congo et vice-présidente de Médecins sans frontières, raconte à Adnkronos Salute ce qui se passe sur le front Ebola en RDC, à Bambu dans la province de l’Ituri, l’une des plus touchées.
Quelle est la situation en première ligne ? Quelles sont les plus grandes difficultés ? « En première ligne, la situation est très difficile, car nous ne sommes pas seulement confrontés à une épidémie, mais à une épidémie dans un contexte de conflit, de mouvements continus de population et de systèmes de santé déjà extrêmement fragiles – explique Marchiò, diplômée en sciences infirmières en 2013 et partie pour sa première mission en 2017 – La principale difficulté est d’atteindre rapidement les personnes. Les distances, les routes difficiles, l’insécurité et la mobilité de la population rendent difficile l’identification des cas, le suivi des contacts et l’interruption des chaînes de transmission. soigner les patients nécessite du personnel, des ressources, de l’eau, de l’énergie, des laboratoires, des équipements de protection et la possibilité de transfert. Lorsqu’un de ces éléments manque, toute la réponse s’affaiblit. Et il y a un autre aspect fondamental : de nombreuses personnes arrivent en retard pour se faire soigner ou meurent avant d’atteindre un centre de santé.
L’OMS prévient qu’il est particulièrement préoccupant que des personnes meurent chez elles, dans leur communauté, en dehors des centres de traitement et hors des listes de contacts. Comment cela est-il travaillé ? « Si une personne décède à son domicile et n’a pas été identifiée comme contact, nous perdons un élément fondamental de la chaîne épidémiologique. Nous ne savons pas nécessairement qui elle a rencontré, qui l’a aidé, qui a préparé le corps pour les funérailles ou qui a bougé après avoir été exposé. Pour cette raison, nous devons – prévient-il – rapprocher le plus possible la réponse des communautés : renforcer la surveillance communautaire, écouter les rapports des villages, identifier rapidement les personnes présentant des symptômes, faciliter le transfert vers les installations et garantir des funérailles sûres et dignes. » La participation communautaire s’est-elle améliorée ? « Oui, mais c’est un processus fragile et nous ne pouvons pas le considérer comme acquis. La confiance ne se construit pas avec un message d’en haut – répond-il – Elle se construit à travers des personnes que la communauté connaît : dirigeants locaux, agents communautaires, agents de santé locaux, associations, autorités religieuses et personnes qui ont vécu directement la maladie. Lorsqu’une famille voit qu’un patient est soigné, qu’il est traité avec dignité et que les agents de santé écoutent ses questions, la confiance augmente. Au contraire, si la communauté voit arriver des équipes de l’extérieur uniquement pour emmener les malades ou gérer les Lors des funérailles, sans explications et sans écoute, la peur augmente. C’est pourquoi l’implication communautaire n’est pas un élément accessoire de la réponse : c’est une composante sanitaire essentielle.
« La stigmatisation et les peurs sont un réel problème, la lutte contre le virus est gagnée lorsqu’une personne fiévreuse décide de demander de l’aide ou qu’un village accepte de collaborer avec les opérateurs »
Quels sont les besoins dans les villages touchés ? Que devrait faire la communauté internationale ? « Dans les villages, ce qu’il faut avant tout, c’est l’accès au traitement, au diagnostic rapide, à l’eau, aux moyens de transport, au personnel formé et à la protection des agents de santé – répond Marchiò – Mais nous avons aussi besoin de choses qui semblent moins directement liées à Ebola : la nutrition, le soutien aux familles, la communication fiable et la continuité des autres services de santé. La communauté internationale doit avant tout éviter que la réponse arrive trop tard ou soit interrompue par manque de ressources. et nous devons soutenir la recherche sur le virus Bundibugyo, car nous ne pouvons pas faire face à une épidémie de cette ampleur en nous appuyant uniquement sur les ressources disponibles aujourd’hui.
En Afrique centrale, de nombreuses zones de guerre persistent et sont difficiles d’accès : l’urgence met à l’épreuve des systèmes de santé déjà fragiles. Comment parvenez-vous à tout garder ensemble ? Pensons par exemple à la vaccination des enfants et au risque de voir la couverture vaccinale diminuer. « C’est l’une de nos plus grandes préoccupations – prévient l’opérateur – Pendant une épidémie, il est facile que tout le système de santé soit absorbé par l’urgence. Mais un enfant ne cesse pas d’avoir besoin de vaccinations parce qu’il y a Ebola. Une femme ne cesse pas d’avoir besoin d’assistance pendant la grossesse. Et il continue à y avoir le paludisme, la pneumonie, la malnutrition, l’accouchement et toutes les autres urgences quotidiennes. Si nous concentrons tout sur Ebola et laissons le reste derrière nous, nous risquons de créer une autre urgence sanitaire. C’est pourquoi nous devons essayer de maintenir les services essentiels, même dans les contextes les plus difficiles : vaccinations, soins maternels et infantiles, nutrition, diagnostic et traitement du paludisme et d’autres pathologies. Selon l’infirmière, « le véritable défi est de pouvoir simultanément répondre à l’épidémie et maintenir le système de santé. Dans un contexte comme celui de l’Ituri, cela signifie aussi travailler avec les structures de santé existantes et les opérateurs locaux, au lieu de créer des systèmes parallèles qui risquent de disparaître une fois l’urgence terminée.
Existe-t-il une stigmatisation d’Ebola dans les zones touchées par le virus ? Être signalé comme possible véhicule de contagion ? « Oui, la stigmatisation existe et c’est un problème très réel. Une personne qui a été en contact avec une personne malade peut être considérée avec suspicion, avoir peur d’être isolée de sa communauté ou rejetée. Et cela peut avoir des conséquences très graves sur sa santé : si une personne craint d’être stigmatisée, elle peut cacher le contact, ne pas signaler ses symptômes ou éviter de se rendre dans un établissement de santé. C’est un cercle vicieux : la peur génère le silence, le silence rend plus difficile la recherche de contacts et cela favorise la transmission. Même ceux qui guérissent doivent être réintégrés dans la communauté. « En fin de compte, – conclut-il – la lutte contre Ebola ne se gagne pas seulement dans les centres de traitement. Elle se gagne lorsqu’une personne fiévreuse décide de demander de l’aide, lorsqu’une famille signale un cas possible, lorsqu’un village accepte de collaborer avec les opérateurs et lorsqu’un patient n’est plus perçu comme une menace, mais comme une personne à soigner ».
