Le juge d’instruction du Tribunal de Brescia a accepté la demande du parquet dirigé par Francesco Prete de démettre de ses fonctions l’ancien procureur adjoint de Pavie Mario Venditti accusé de corruption de documents judiciaires parce qu’il aurait reçu de l’argent pour faciliter le licenciement d’Andrea Sempio dans l’enquête sur l’assassinat de Chiara Poggi, tuée à Garlasco le 13 août 2007.
Le juge d’instruction : « Rien contre Venditti, ni argent, ni contacts avec Sempio »
« Aucun des éléments de l’enquête n’a donné une trace qui mène au suspect » écrit le juge d’instruction de Brescia Mauroernesto Macca dans le dossier. Un délit qui présuppose un accord entre l’agent public et le particulier – en l’occurrence Giuseppe Sempio, père du suspect -, le don ou la promesse d’argent, mais « les enquêtes bancaires » imputables à l’ancien magistrat « n’ont identifié aucune anomalie de crédit, de paiement ou de disponibilité qui puisse être liée, en termes de montant ou de temps, aux retraits de la famille Sempio » lit-on dans la disposition.
« Aucun contact n’a non plus eu lieu, qu’il soit téléphonique, électronique ou personnel, entre le magistrat et les Sempios ou leurs défenseurs en dehors des lieux institutionnels de la procédure et les deux défenseurs désignés, qui ont été interrogés, ont déclaré à l’unanimité qu’ils n’avaient jamais eu de discussions avec les magistrats sauf pendant l’interrogatoire » souligne le juge.
L’ancien procureur Pezzino « avait revendiqué la nécessité d' »apporter une réponse rapide en raison de la délicatesse de la situation », également « par respect pour la famille Poggi ». En revanche, les omissions constatées n’étaient pas des inexactitudes hâtives, mais la qualification de « non pertinente » ou de « fond » de conversations qui, réécoutées, contenaient les passages les plus intéressants. écouté, pas ceux qui attendaient les transcriptions ».
Quant au « pizzino », trouvé chez Sempio « Gip Venditti dépose un dossier pour 20,30 euros » pour le juge de Brescia, il s’agit d’une note des frais de justice, suite à une conversation entre Giuseppe Sempio et les défenseurs, et l’erreur de confondre le rôle de Venditti « dénote évidemment une connaissance approximative et de seconde main des rôles procéduraux » qui « se concilie mal avec l’hypothèse d’une relation directe de corruption avec le magistrat, qui présuppose la connaissance de la personne avec laquelle on a affaire et du rôle qu’elle joue ».
Venditti, toujours selon le juge d’instruction de Brescia, ne peut même pas être tenu pour responsable de la fuite. « Même la certitude avec laquelle les Sempios, depuis janvier 2017, avaient pris pour acquis le non-lieu (une circonstance que le ministère public avait initialement considérée comme suspecte) a trouvé des sources documentées étrangères au magistrat dans l’enquête. L’orientation du parquet avait été rapportée par les agences de presse depuis le 6 janvier 2017. (…) La nouvelle était donc parvenue à la famille par l’intermédiaire des défenseurs et à eux par l’intermédiaire de l’avocat de la partie civile et de la presse ».
« L’hypothèse alternative implique la police judiciaire » lit-on dans la disposition
Les prétendues « anomalies » enregistrées dans le dossier ayant conduit au licenciement d’Andrea Sempio, de nouveau mis en examen pour le meurtre de Chiara Poggi, telles que « les procès-verbaux incomplets, les contacts irréguliers avec Sempio, les omissions dans les notes du procès-verbal concernent des membres de la police judiciaire » écrit le juge d’instruction de Brescia qui a débouté l’ancien député de Pavie Mario Venditti de l’accusation de corruption. Le corrupteur présumé, Giuseppe Sempio, reste sous enquête, dont la position – compte tenu de l’absence de la présence de l’ancien magistrat du district judiciaire – sera évaluée par le parquet de Pavie avec d’autres sujets jusqu’ici inconnus.
Pour le juge de Brescia, « l’issue favorable à Sempio trouve son explication dans la mauvaise qualité du matériel d’enquête » et non dans la corruption de l’ancien magistrat. « Le classement comme ‘non pertinent’ ou comme ‘arrière-plan’ des conversations qui, réécoutées, contenaient les passages les plus intéressants » doit être attribué à ceux qui écoutaient, explique la disposition. Les photographies prises le 24 décembre 2016 dans l’ancien parquet ne révèlent pas le consentement de Venditti aux tirs, et le brouillon qui aurait circulé sur le dossier au sein de la police judiciaire ne révèle rien et qui « ne semble jamais être parvenu aux Sempios ou à leurs défenseurs ».
C’est dans la divergence sur l’argent reçu de l’ancienne équipe de défense de Sempio que réside « le doute résiduel sur la destination de l’argent » sur lequel le parquet de Pavie est désormais appelé à enquêter, qui porte sur le crime de Chiara Poggi pour l’assassinat de laquelle son petit ami d’alors, Alberto Stasi, aujourd’hui en probation, a été définitivement condamné à 16 ans de prison. Une incertitude sur la destination de l’argent qui comporte cependant une certitude : il n’y a aucune trace que Venditti l’ait reçu, écrit le juge. Le tableau d’ensemble est « compatible avec des reconstructions alternatives raisonnables, comme un accord placé au niveau de la police judiciaire en activité, ou un crédit vanté utilisé au détriment des Sempios eux-mêmes », une hypothèse qu’il appartient désormais aux magistrats de Pavie de vérifier.
Défense Venditti : « Enquête sur la page triste et inconvenante »
« C’était une page triste et inconvenante, le fait que d’autres magistrats, méritants et prudents (que je remercie), y aient finalement remédié, ne justifie pas, et surtout ne compense pas la souffrance de l’homme, de la famille, ni ne remédie à la honte et à la boue produites pour toute la catégorie des magistrats qui sont devenus soudainement discréditables, révisables ou corruptibles si nécessaire, tout est devenu un sujet de discussion pour toute sorte de commentaire ou de caricature » dit l’avocat Domenico Aiello, défenseur de l’ancien député de Pavie Mario Venditti.
« J’ai lu le décret qui rejette la position de mon client Mario Venditti, et bien, dès le premier jour, aucun de ceux qui ont eu l’occasion de connaître et de travailler avec le docteur Venditti n’aurait jamais pu croire sérieusement, ne serait-ce qu’un instant, à l’hypothèse odieuse d’un crime ou à la prémisse de la malhonnêteté de cet homme » ajoute l’avocat. « Au contraire, il y avait deux magistrats qui non seulement y croyaient, mais entendaient promouvoir un véritable lynchage médiatique, qui a commencé dès l’aube, en direct et sur des réseaux unifiés, sans avoir identifié au préalable le corrupteur et, plus sérieusement encore, sans croire qu’ils devaient écouter la version de leur ancien collègue (un magistrat jusqu’alors à l’abri de la censure, avec une plus longue expérience et des mérites relatifs), ignorant toute logique ou raison, même promptement représentée avec transparence par la défense » conclut le avocat Aiello.
