« Les chiffres révèlent une réalité difficile à ignorer. En 2024, 123 millions de personnes ont été contraintes d’abandonner leur foyer à cause des 65 conflits en cours dans le monde. Mais pour ceux qui vivent la guerre, cela ne signifie pas seulement perdre leur maison et leur sécurité: cela signifie souvent aussi perdre l’accès à la santé, à la prévention et au traitement ». des Journées d’Éthique de l’AIOM (Association Italienne d’Oncologie Médicale) qui se terminent aujourd’hui à Erice, dans la province de Trapani, sont consacrées cette année à « Guerre, santé mondiale et oncologie ».
« Ces chiffres parlent d’eux-mêmes – explique Berardi – car abandonner son domicile signifie souvent aussi abandonner la possibilité de se faire soigner, de participer à des programmes de prévention et de dépistage et de recevoir des diagnostics et des traitements pour les maladies oncologiques ». La guerre peut compromettre la santé directement, à travers la destruction des établissements de santé, mais aussi de manière plus indirecte et prolongée. En Ukraine, rappelle Berardi, « près de 3 000 établissements et infrastructures de santé ont été touchés. En Syrie, cependant, parmi environ 5 000 patients atteints d’un cancer du poumon, le diagnostic a atteint un stade avancé dans 70 à 80 % des cas ».
Le problème est particulièrement pertinent en oncologie, car le moment où une tumeur est diagnostiquée peut influencer de manière décisive les chances de traitement. « Nous ne disposons pas encore de données épidémiologiques suffisantes pour établir avec certitude quel sera l’impact global de la guerre sur les systèmes de santé et sur la vie des gens – souligne le président élu de l’Aiom – mais il est certain que le stade de la maladie représente l’un des principaux facteurs pronostiques. Diagnostiquer une tumeur à un stade plus avancé réduit inévitablement les chances de guérison et augmente considérablement le risque de décès ».
Pas seulement les conséquences immédiates. Les effets de la guerre sur la santé, selon Berardi, ne s’arrêtent pas aux urgences et aux blessures causées par les combats. En fait, elles peuvent durer des années, compromettant la prévention, le diagnostic et la continuité des soins. « Ces données nous ont amenés à réfléchir non seulement sur l’impact immédiat de la guerre et les ravages qu’elle provoque – dit l’oncologue – mais aussi sur les conséquences à long terme. Un conflit détermine inévitablement un manque d’accès au traitement, à la prévention et à la possibilité de guérir des maladies ». À cela s’ajoutent les conséquences environnementales. « Si nous envisageons le problème dans une perspective One Health, il peut avoir d’énormes répercussions sur la pollution de l’air, du sol, de l’eau et des aquifères », ajoute-t-il.
Le concept One Health considère la santé humaine comme étant étroitement liée à celle des animaux et de l’environnement. « Dans ce contexte, la guerre peut donc laisser une trace qui va bien au-delà de la durée des combats, à travers la contamination de l’environnement et la compromission des systèmes de santé. » Et sur la question des « traitements interrompus », Berardi n’a aucun doute : « l’impact sur la santé est déjà visible lors des conflits ». Et il rappelle le cas d’un patient ukrainien atteint d’un cancer, arrivé dans sa clinique d’Ancône au début de la guerre. « Le problème était précisément l’accès au traitement : l’hôpital militaire dans lequel il était soigné avait été bombardé et, grâce à un couloir humanitaire, il a été possible de l’emmener à Ancône. Une intervention qui a permis à ce patient de poursuivre son traitement, mais qui ne peut pas représenter une solution pour tout le monde ».
« Cela pourrait arriver pour certains patients, mais inévitablement pas pour tous – observe Berardi -. C’est précisément cette inégalité dans l’accès aux soins qui représente l’une des questions éthiques soulevées lors des Journées de l’Éthique. Et quant au risque d’un impact sanitaire qui perdure dans le temps, pour l’instant, souligne Berardi, « il n’est pas possible de quantifier précisément dans quelle mesure les conflits actuels affecteront la santé des populations dans les années à venir. Mais certains mécanismes sont déjà connus : lorsque la prévention, le dépistage, le diagnostic et les traitements sont interrompus ou retardés, le risque que des maladies soient détectées au moment où elles sont les plus difficiles à traiter augmente. Nous ne disposons d’aucun élément permettant de tirer des conclusions plus larges, mais il ne s’agit certainement pas seulement d’un impact sur la santé future : cela concerne également la santé actuelle. »
Ainsi, une réflexion se dégage des Journées de l’Éthique qui concerne non seulement la médecine, mais aussi les conséquences humaines et sociales des conflits. En effet, lorsqu’une guerre détruit un hôpital, non seulement une activité de soins est interrompue : les parcours de prévention, de diagnostic et de traitement construits au fil des années peuvent être perturbés, avec des conséquences qui peuvent perdurer bien après la fin des combats. Parmi les réflexions qui ont émergé au cours de la réunion, Berardi rappelle enfin une phrase liée au risque d’escalade nucléaire : « N’appuyez pas sur ce bouton car, si vous êtes le premier à appuyer sur le bouton, vous serez le deuxième à mourir », conclut-il.
