Un porte-parole de Banco Bpm confirme à Adnkronos que « le conseil d’administration de la Banque a pris note des contraintes juridiques liées à la position d’actionnaire de MPS et du conflit d’intérêts y afférent, jugeant ainsi approprié de ne pas participer à l’Assemblée générale de MPS du 29 octobre ». Selon ce qu’AdnKronos a appris de sources financières, la décision du conseil d’administration de Banco Bpm a été prise à l’unanimité.
Tognoli (Cfo Sim) : « Ne pas se présenter techniquement favorise un échec double Ops Mps »
« Ne pas se présenter (l’absence) est techniquement plus propice au rejet des Ops », commente Antonio Tognoli, responsable de la macroanalyse chez Cfo Sim, à Adnkronos. « La part de Banco Bpm (environ 3,7% des députés) n’entre pas dans le quorum des présents. Le dénominateur (capital actuel) est réduit, donc le pourcentage du ‘non’ déjà déclaré (Delfin + Caltagirone + Norges + autres) pèse plus sur les électeurs. Si les contre dépassent 1/3 des présents, les résolutions échouent plus facilement. C’est l’effet classique de ‘l’absence stratégique’ qui concentre le poids des les électeurs hostiles », souligne-t-il.
« Se présenter et s’abstenir, c’est différent », dit encore Tognoli. « L’abstention compte généralement comme un non-vote (elle ne contribue pas au oui), mais le quota reste dans le capital actuel. Le dénominateur est plus élevé, donc il faut un pourcentage plus élevé de ‘non’ pour atteindre le seuil de blocage (>1/3 des présents). C’est techniquement moins efficace que l’absence pour encourager le rejet, même si cela n’aide toujours pas le ‘oui' », poursuit-il.
« Pour les résolutions extraordinaires (options sur Banco Bpm et Banca Generali, fusion Mediobanca, etc.), il faut une majorité des deux tiers du capital présent et votant à l’assemblée (et non du capital total). Par conséquent, un peu plus d’un tiers des voix présentes suffit pour bloquer », conclut-il.
