« Ni une déficience intellectuelle, ni un trouble psychiatrique majeur, ni un trouble grave de la personnalité ne pouvant être démontrés, il est possible d’affirmer que A l’époque des faits qui lui sont reprochés, Alessia Pifferi était capable de comprendre et de vouloir ». Telles sont les conclusions de l’expertise psychiatrique concernant la femme jugée à Milan pour avoir laissé mourir de faim sa fille Diana, âgée de 18 mois.
Les mots de la femme
« Je pense que c’est quelque chose qui ne me quittera jamais, j’y pense souvent, oui. Je me sens comme une mauvaise maman. De la douleur, beaucoup de douleur (je ressens, ndlr), beaucoup de douleur, beaucoup de colère envers moi-même ». Ce sont les mots qu’Alessia Pifferi a prononcés lors d’une conversation le 23 janvier dernier en prison avec les experts désignés par les juges. de la première section du tribunal de l’Assemblée de Milan, pour établir son rapport psychiatrique.
Dans la comparaison, ainsi que dans d’autres précédents, l’accusé reconstitue ce qui s’est passé en juillet 2022 lorsque « mon esprit s’est éteint, il s’est vraiment détaché du rôle de mère » et a laissé Diana seule « pendant trop de jours et la petite fille ne l’a pas fait ». « Je n’ai pas assez de lait ». Un abandon pour chercher de la compagnie, « un compagnon qui ferait office de mari, de père pour Diana et de père pour moi aussi ». Un abandon pour rejoindre l’homme qu’elle fréquentait à cette époque et qui savait « allumer » « une tête de femme ».
Ce que dit le rapport psychiatrique
« La spectaculaire médiatisation subie par cet événement dramatique et très triste – explique le psychiatre Elvezio Pirfo, signataire du rapport – aurait pu constituer une pression psychologique indirecte » sur l’expert et sur les consultants du parti, avec le risque « de créer un cercle vicieux entre les type de délit et les manières dont il a été commis d’une part et une automatique ou psychiatrisation des motivations ou évaluation moraliste d’autre part » mais ce risque « ne s’est pas matérialisé car l’activité d’expert a été exercée de manière professionnelle sereine grâce à l’attitude collaborative des consultants du parti, malgré les différences dans leurs appréciations cliniques et médico-légales, permettant ainsi que l’observation experte se déroule dans une normalité ‘technique’ absolue ».
Pifferi a une personnalité caractérisée par « alexithymie, incapacité à exprimer ses émotions et à ressentir de l’empathie envers les autres » et montre une capacité à tolérer des événements indésirables » supérieures à ce que l’on peut attendre chez une personne marquée par une existence complexe et en quelque sorte malheureuse « . L’accusé, selon les experts désignés par les juges de la première cour d’assises de Milan « Elle n’était pas et n’est pas atteinte de troubles psychiatriques majeurs, elle n’est pas porteuse de troubles graves de la personnalité » et au moment des faits « elle a protégé ses désirs de femme au regard de ses devoirs de soins maternels envers la petite Diana ». « .
« Compte tenu de la capacité de compréhension et de volonté maintenue, il n’est pas possible de formuler un pronostic de dangerosité sociale liée à la maladie mentale », lit-on dans les près de 130 pages du rapport rédigé par les experts, qui « en présence d’un fonctionnement cognitif intact et d’un bonne capacité de compréhension de la question judiciaire qui la concerne, tant en termes de valeur négative des actes accomplis que de développement de la question procédurale », estiment-ils, la femme est « capable de se présenter devant le tribunal ».
« Au moment des faits elle a protégé ses désirs de femme en ce qui concerne ses devoirs de soins maternels envers la petite Diana et il a également adopté ‘une intelligence de conduite’ étant donné les différentes raisons de ses choix données aux différentes personnes qui avaient besoin d’être rassurées sur le placement de l’enfant », lit-on encore dans l’expertise psychiatrique demandée par les juges de la première cour d’assises de Milan. .
Dans la relation émerge une personne « inachevée » qui « reconstruit son identité individuelle et sociale comme un échec, mais sans une expérience cohérente d’inquiétude ou de négativité mais plutôt comme quelque chose qui s’est produit et par rapport auquel il n’avait pas de possibilités différentes ». Par exemple, lit-on dans le rapport, Alessia Pifferi « semblait très « confuse » quant au rôle qui lui paraissait prédominant, prioritaire et plus identificatoire entre être une femme et être une mère » et était décrite comme une femme « qui pense à ne trouvant une définition d’elle-même que grâce à ce que les différents hommes avec lesquels elle a entretenu des relations affectives lui « accordent » et « garantissent » ».
Pourtant, malgré les déceptions qu’il a endurées, il essaie de construire « des relations et des liens affectifs (même éphémères et superficiels) » également en utilisant les médias sociaux, démontrant « qu’il possède une ‘expertise’ relationnelle qui n’est pas si habituelle pour pouvoir créer de nombreuses opportunités de recherche d’un homme qui lui convient pour la garantir en tant que femme ».
Les grossesses – probablement occasionnelles et non désirées – et la maternité « sont décrites non seulement par le manque d’affection que l’on attend – en général – d’une mère mais surtout par l’absence d’identification à la fille, aux étapes de croissance, aux soins la petite fille non seulement comme une tâche objectivement complexe et fatigante, mais aussi comme une réalisation du désir maternel de « prendre soin » de ses enfants. Sans aucune intention moralisatrice de la part de l’écrivain, en d’autres termes, il semble vrai que le L’accusée se considérait davantage comme une femme que comme une mère », conclut l’expert.
Le suivi et les entretiens effectués par deux psychologues de la prison de San Vittore (actuellement sous enquête pour faux, ndlr) qui ont précédé l’administration du test Wais, « ne respectent pas entièrement les protocoles de référence et les bonnes pratiques en matière d’administration du psychodiagnostic ». tests et donc le résultat de l’évaluation susmentionnée ne peut pas être considéré comme fiable et compatible avec les caractéristiques mentales et de personnalité de l’accusé telles qu’elles ressortent des documents ultérieurs de la procédure et de l’observation de l’expert », est l’une des conclusions contenues dans le rapport psychiatrique rapport , signé par le médecin spécialisé en psychiatrie légale Elvezio Pirfo.
Les choix pour réaliser l’activité clinique tels qu’ils ressortent du journal et des protocoles ne sont « pas appropriés » selon la définition du ministère de la Santé, « compte tenu du nombre et de la continuité des entretiens également menés en binôme où le journal du prison ne révèle pas les indications cliniques qui auraient pu justifier ce choix de travail en l’absence d’une disponibilité significative de ressources professionnelles », de plus l’accusé « utilisait une méthode de communication pauvre et superficielle mais le langage était souvent enrichi de termes et de concepts techniques qui peuvent avoir été « apprises » au cours des entretiens, démontrant ainsi des capacités d’écoute et de compréhension ».
Pour l’expert, « en l’absence d’enregistrements vidéo-audio des entretiens et des appréciations des témoins et en ne disposant que de mises à jour sommaires, il n’est pas possible de donner une évaluation complète quant à l’éventuelle induction ou suggestion de l’accusé lors de telles occasions ».
