Le parquet de Pavie révèle les papiers et montre tous les éléments recueillis contre Andrea Sempio, inculpé pour le meurtre aggravé de Chiara Poggi et interrogé mercredi 6 mai. En trois heures et demie environ, les magistrats chargés de la nouvelle enquête sur le crime de Garlasco – le procureur adjoint Stefano Civardi, accompagnés des procureurs Giuliana Rizza et Valentina De Stefano, montrent au suspect les preuves recueillies en un an et demi environ et anticipent : « Les enquêtes ne sont pas encore terminées ». Sempio écouta en silence et, comme annoncé, usa de son droit de ne pas répondre. « Etant donné que l’enquête n’est pas close et que, par conséquent, l’ensemble des preuves à affronter lors de l’interrogatoire n’est pas complet », l’employé d’un magasin de téléphonie, âgé de 38 ans, « utilisera son droit de ne pas répondre », ont anticipé mardi les avocats Angela Taccia et Liborio Cataliotti. Une comparaison que la défense se réserve le droit de demander après la clôture de l’enquête. En sortant du parquet, escorté par une berline équipée d’une sirène, Sempio n’a fait aucune déclaration.
L’homme de 38 ans est la seule personne faisant l’objet d’une enquête, qui n’est plus en concurrence avec Alberto Stasi ou des inconnus, pour avoir tué d’au moins 12 coups (infligés avec une arme jusqu’ici inconnue) l’homme de 26 ans qui aurait refusé ses avances sexuelles. Contre lui est l’expertise selon laquelle l’ADN est compatible (avec la lignée masculine) avec celui trouvé sur les ongles de la victime – pour la généticienne Denise Albani il est impossible d’établir s’il provient d’un contact direct ou d’un transfert indirect – ; et l’empreinte 33 laissée, selon les enquêteurs, par l’assassin dans l’escalier où Chiara Poggi a encore été frappée à la tête. Une empreinte digitale qui, selon les consultants du suspect, ne peut lui être attribuée.
Le Parquet de Pavie – qui n’a pas encore fourni l’heure (révisée par rapport à la Cour de cassation) à laquelle le décès est survenu le matin du 13 août 2007 – ne semble pas croire l’alibi de Sempio, lié au reçu d’un parking à Vigevano, et semble orienté – pour étayer le motif – à inclure dans la clôture de l’enquête également les nombreux chats signés par « Andreas » dans lesquels la prétendue « obsession » envers une jeune fille, identifiée par la défense en tant que barmaid et non en victime, sœur de son ami Marco Poggi.
L’interception qui encadre Sempio
Mais selon le parquet de Pavie et les carabiniers de Milan, Andrea Sempio est victime d’une interception révélée par Tg1 sur ses réseaux sociaux : « J’ai vu la vidéo de Chiara et Alberto », raconte Sempio. Nous sommes le 14 avril 2025 lorsqu’Andrea Sempio est dans la voiture, en train de parler tout seul, nous sommes à environ un mois du jour où il a appris les nouvelles enquêtes le concernant. Un bug dans la voiture capte les paroles du garçon qui en fait lui nie avoir dit qu’il avait accidentellement appelé la maison Poggi pour savoir si son frère Marco Poggi était là et qu’il avait parlé pendant quelques secondes avec Chiara pour lui demander quand il reviendrait.
En réalité, d’après ce que les carabiniers écrivent dans les documents, les propos enregistrés par le bug disent le contraire. Sempio, se parlant à lui-même, dit entre autres : « Elle a dit… ‘Je ne veux pas te parler’ (imitant une voix féminine) ». Et encore : « C’était comme si je lui disais ‘on peut se voir ?' ». Et puis, « imitant une voix féminine », il ajoute : « Elle m’a rabaissé… Et elle a raccroché le téléphone… ah, tu es dur (rires, ndlr) mais je ne l’ai jamais vue comme ça, l’intérêt n’était pas putain réciproque. » Elle dit ‘Je n’ai pas trouvé la vidéo’ (sur un ton complètement faux) puis (en changeant de voix) j’ai apporté la vidéo’. Et encore : ‘il le sait aussi… parce que j’ai vu… depuis son téléphone portable… pourquoi Chiara n’a-t-elle pas… avec cette vidéo et je l’ai (voix basse) dans mon stylo, ce n’est pas grave' ».
Exemple : « Je n’ai jamais vu de vidéos »
« Je n’ai jamais, jamais, jamais vu de vidéo » affirme Andrea Sempio, par l’intermédiaire de l’avocate Angela Taccia, lorsqu’on lui demande s’il a déjà visionné les vidéos intimes entre Chiara Poggi et son petit ami Alberto Stasi qui, selon le parquet de Pavie, constituent une partie de l’obsession du suspect pour la victime de Garlasco.
« Il n’y a essentiellement rien de nouveau, tout est très explicable », déclare à Adnkronos l’avocate Angela Taccia qui, avec son collègue Liborio Cataliotti, défend l’homme de 38 ans. « Nous sommes calmes et lucides », ajoute-t-il. « Andrea Sempio a commenté des émissions de télévision » et « imité » des rumeurs et d’éventuels dialogues en référence à l’information publique sur l’assassinat du 13 août 2007. « Que voulaient-ils ? Voulaient-ils qu’il avoue ? Il ne peut pas avouer ce qu’il n’a pas fait », dit Taccia en expliquant le sens de ces écoutes téléphoniques enregistrées dans la voiture du suspect – en avril 2025 – qui, pour le parquet de Pavie, constituent une tentative d’approche envers Chiara Poggi et le motif (c’est-à-dire le refus de ses avances sexuelles) du crime de Garlasco. Les croquis des interceptions environnementales ont été montrés et lus à la défense de Sempio qui a cependant donné une explication très différente de celle des enquêteurs. Dans Sempio, qui a fait usage du droit de ne pas répondre, les procureurs ont contesté point par point tous les éléments recueillis dans l’enquête ouverte en 2025, comme dans une sorte d’article 415 bis « anticipé ».
« Andrea Sempio est convaincu qu’il sera capable de donner l’explication de chaque dialogue ou soliloque lu une fois qu’il les aura écoutés et contextualisés », affirme l’avocat Liborio Cataliotti, parlant à Dentro la Notizia après la diffusion des interceptions téléphoniques et environnementales (une douzaine au total) transcrites, mais non livrées ou jouées à la défense du suspect. « En attendant d’entendre ces audios… Voyons en quels termes, dans quel contexte, parler avec qui, commenter quoi… », ajoute le défenseur. « Je n’ai pas entendu cette interception de ce soliloque, je l’ai vu transcrit seulement avec une partie remplie de ‘nc, pas compréhensible’. Nous l’écouterons, nous le commenterons, nous le contextualiserons, nous verrons s’il commentait l’histoire de quelqu’un d’autre, s’il se parlait réellement à lui-même ou s’interloquait. Aujourd’hui, nous voyons une représentation partielle dont Sempio est en mesure de s’expliquer » souligne l’avocat, étonné que les données de l’enquête soient arrivées immédiatement après l’interrogatoire de son client.
Marco Poggi défend Sempio
Marco Poggi a également comparu mercredi devant les magistrats du parquet de Pavie, où il a été entendu pendant quelques heures comme témoin dans la nouvelle enquête qui met en examen Sempio. La version du frère de Chiara est restée identique : il n’avait jamais vu les vidéos intimes entre Chiara et son petit ami Alberto Stasi présentes sur l’ordinateur de la maison de Poggi, auxquelles l’homme alors âgé de 19 ans et son ami avaient libre accès. Devant les procureurs de Pavie, l’homme de 37 ans a « démonté » le mobile présumé – le prétendu engouement du suspect pour la victime – et a réitéré l’absence de relations entre Sempio et Chiara.
Face au rapport d’expertise ou à l’empreinte digitale 33 que le procureur attribue à Sempio, le témoin réitère l’innocence de son ami. Et même face à des phrases ambiguës, sa conviction ne faiblit pas. Il y a déjà un an (20 mai 2025), Marco Poggi a été interrogé dans une caserne près de Mestre (Venise) et on lui a présenté la photo de l’empreinte 33 – trouvée dans l’escalier où a été retrouvé le corps sans vie de Chiara Poggi – pour comprendre à quelles pièces de la maison Sempio avait accès, pour reconstituer la relation entre lui et la victime et pour comprendre la personnalité de son ami, qui a longtemps été au centre des soupçons. Aujourd’hui comme hier, Marco Poggi répète sa version.
Avocat de la Stasi : « Si les interceptions sont confirmées, l’objectif est de faire sortir la Stasi »
Après les nouveaux développements dans l’affaire Garlasco, Giada Bocellari, l’avocat d’Alberto Stasi, affirme que l’objectif est « de faire sortir Alberto Stasi de prison le plus rapidement possible ». Si le texte de l’interception était confirmé et qu’il n’avait pas été isolé, ce serait terrifiant », affirme-t-il dans une interview accordée à Realpolitik sur Retequattro.
Concernant la demande de révision, il explique que « lorsque vous faites la demande de révision, vous pouvez aussi simultanément demander la suspension de l’exécution, en attendant le jugement en révision. Il y a quelque temps, il n’y a pas longtemps, j’ai dit que nous ne l’aurions pas demandé, nous ne l’aurions pas voulu, mais si le cadre circonstanciel était solide et qu’il y avait des interceptions de ce type, alors le cadre changerait probablement beaucoup. Et donc nous pourrions le demander parce que nous nous souvenons qu’il y a un garçon détenu depuis plus de 10 ans pour cela. meurtre ».
