Là dysfonction érectile Après le cancer de la prostate, c'est un problème auquel de nombreux hommes doivent faire face et souvent le chemin est celui de la pharmacothérapie. Mais il pourrait être moins indiqué d'un point de vue de la rentabilité par rapport au système d'un
prothèse de pénis
de la dernière génération. C'est la conclusion que les professeurs sont arrivés Antonio
Aversa Et Gabriele Antonini qui mettent en évidence « l'inefficacité des médicaments PDE5I chez les patients oncologiques » à Adnkronos saluer et lancer un appel « pour insérer le système prothétique dans la LEA, les niveaux d'assistance essentiels, car la prothèse est plus efficace et durable » que les thérapies contre la dysfonction érectile. « Dans notre pays – Rappelez-vous les experts – Des milliers d'hommes qui ont subi une intervention du cancer de la prostate continuent de recevoir des traitements médicamenteux remboursés par le NHS pour la dysfonction érectile, sans cependant obtenir des avantages cliniques importants. Un paradoxe de santé et économique qui risque de nourrir les coûts inutiles pour l'État, face à des solutions chirurgicales plus efficaces et durables « .
«Les patients atteints de dysfonction érectile sur une base neurogène, généralement après une prostatectomie radicale, reçoivent des inhibiteurs de la phosphodiestérase-5 (PDE5I) comme Viagra et cialis dans
Remarque 75 Régime, mais dans plus de 40% des cas abandonnent le traitement de l'inefficacité clinique « , dit-il Antonio Aversaplein d'endocrinologie à l'Université Magna Graecia de Catanzaro et directeur de la maîtrise en andrologie clinique. Selon une étude publiée dans «Traductional Andrology and Urology», le coût du système prothétique aux États-Unis a été le plus pratique avec un coût de 22 mille dollars / 10 ans, tandis que la thérapie médicamenteuse avec PDE5i avait des coûts de 53 000 dollars / 10 ans.
« En Italie, dans notre système de santé, le médicament est remboursé à environ 6,30 euros par dose de 20 mg. Compte tenu d'une consommation moyenne de 2 doses par semaine (40 mg / semaine), c'est-à-dire la dose de réhabilitation nécessaire, vous atteignez une consommation annuelle moyenne d'environ 104 doses, pour un coût total qui représente environ 655 euros par an – les spécifications des spécifications Aversa – projetées – projettent le dépein 9 800 euros, qui avec l'inflation, atteint plus de 12 000 euros par patient (compte tenu de la moyenne inflationniste de l'ISTAT des 15 dernières années).
Pour soutenir cette vision, Gabriele Antoniniurologue-andrologue et l'un des principaux spécialistes au niveau européen dans le processus du système de prothèse hydraulique trocomposent, souligne que « La prothèse de pénis représente la seule solution définitive en cas de dysfonction érectile post-oncologique. Il s'agit d'une petite intervention, avec un accès infrapubique à seulement 2 cm, décisif dans un seul siège de fonctionnement, surtout s'il est effectué dans des centres de spécialisation très élevée « .
Antonini précise que dans les cas de prostatectomie pour les tumeurs localement avancées, où il n'est pas possible d'économiser des faisceaux neurovasculaires « , il est indiqué pour effectuer le système prothétique en même temps que la prostatectomie robotique radicale, car il se produit pour la masastactomie avec la reconstruction mammaire chez la femme. C'est une question de dignité, de santé sexuelle et de qualité de la vie ».
L'appel des deux experts est clair: « Entrez dans le système de pénis entre la LEA, pour garantir à tous les hommes atteints de dysfonction érectile post-oncologique un accès équitable à cette thérapie décisive« . » Une utilisation plus large de la chirurgie prothétique – conclut Antonini – réduirait également les coûts unitaires des appareils, aujourd'hui à environ 8 000 euros, mais potentiellement réduit jusqu'à 3 500 comme c'est déjà le cas en France grâce à la plus grande diffusion. Plus de santé, moins de dépenses, plus de dignité pour le patient oncologique « .
