Là La Cour suprême américaine rejette les tarifs douaniers de Donald Trump. Le président a violé la loi fédérale en imposant unilatéralement ces tarifs, selon la décision très attendue adoptée avec six juges suprêmes votant pour et trois contre. Les conservateurs Clarence Thomas, Samuel Alito et Brett Kavanaugh ont voté contre.
Trump : « C’est dommage »
Trump, lors du petit-déjeuner de travail organisé avec tous les gouverneurs de la Maison Blanche, a qualifié la décision de la Cour suprême de « honte ». CNN l’a rapporté, citant deux sources proches des déclarations du magnat. Selon l’une des personnes présentes, le président a déclaré aux participants qu’il avait en tête un plan de secours.
Comme le note CNN, les responsables de l’administration s’étaient préparés à une défaite devant la Cour suprême, assurant à Trump que si la Cour annulait les tarifs douaniers, il y aurait d’autres moyens de les mettre en œuvre. Le président – selon d’autres sources – s’est plaint en privé avec colère ces dernières semaines du fait que la Cour suprême mettait trop de temps à prendre une décision.
La phrase
Pour faire adopter ces tarifs, Trump a eu recours à l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi de 1977 qui reconnaît le pouvoir du président de réglementer ou d’interdire certaines transactions internationales en cas d’urgence nationale. Selon le jugement, la mesure n’autorise pas le président à introduire des droits de douane sur les échanges commerciaux. Le président de la Cour suprême lui-même, John Roberts, un juge de tendance conservatrice nommé par George Bush, a rédigé l’opinion majoritaire.
En substance, Trump a invoqué une disposition qui n’autorise pas le président à intervenir sur la question des droits de douane sans mandat du Congrès. « Lorsque le Congrès a délégué ses pouvoirs pour imposer des tarifs, il l’a fait en termes explicites et très limités, sur fond de délégations claires et limitées », lit-on dans l’opinion majoritaire qui rappelle que la prérogative d’imposer des tarifs appartient au corps législatif. La Maison Blanche estime cependant que « l’IEEPA donne au président le pouvoir d’imposer unilatéralement des tarifs incontrôlés et de les modifier à volonté. Cette interprétation – conclut-il – représenterait une expansion transformatrice de l’autorité du président en matière de politique tarifaire ». Trump a donc dépassé les limites fixées par le système des équilibres institutionnels.
Outre Roberts, deux autres juges de la majorité conservatrice – Amy Coney Barrett et Neil Gorsuch, tous deux nommés par Trump lors de son premier mandat comme Kavanaugh – se sont joints à la minorité de juges libéraux, Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, pour voter en faveur de la décision qui considère comme illégaux les tarifs imposés en invoquant l’Ieepa.
« Trump pourrait imposer de nouvelles mesures en invoquant d’autres lois »
« La décision de la Cour entraînera probablement d’autres conséquences pratiques graves dans un avenir proche. L’un des problèmes sera celui des remboursements : des milliards de dollars de remboursements auront des conséquences importantes pour le Trésor américain », lit-on dans l’opinion dissidente rédigée par le juge Brett Kavanaugh.
« La Cour ne dit pas aujourd’hui si, ni comment, le gouvernement doit restituer les milliards de dollars qu’il a collectés auprès des importateurs, mais le processus serait probablement chaotique », ajoute le juge nommé par Trump lors de son premier mandat.
« En ce qui concerne les tarifs en particulier, la décision de la Cour ne peut pas empêcher les présidents d’imposer une majorité, voire la même, en invoquant les pouvoirs d’autres lois », a déclaré Kavanaugh. Dans l’opinion dissidente, il fait référence à au moins une des lois auxquelles Trump pourrait faire appel, en particulier l’article 232 du Trade Expansion Act, pour mettre en œuvre ce que le président a déjà annoncé, dans le feu de l’action, comme le « plan B » pour maintenir en vie la mesure centrale de sa politique économique mais aussi étrangère.
Selon ce que rapporte NBCnews, il existe d’autres réglementations qui permettraient à Trump de continuer à imposer des tarifs douaniers. Parmi ces réglementations, sont cités l’article 338 du Tariff Act de 1930, ainsi que les articles 201, 201 et 122 du Trade Act de 1974.
Les mesures exclues de l’arrêt
La décision de la Cour suprême affecte la plupart – mais pas la totalité – des mesures tarifaires annoncées par le président. Sont exclus de la décision de la Cour les tarifs sectoriels sur l’acier, l’aluminium, le bois d’œuvre et les automobiles, adoptés en vertu de l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962 pour des raisons de sécurité nationale. Les droits de douane sur l’acier et l’aluminium sont appliqués à l’échelle mondiale et fixés à 50 %, avec une réduction à 25 % pour le Royaume-Uni. Les droits de douane imposés en vertu de l’article 301 sur les pratiques commerciales déloyales restent également en place : les principales mesures visent la Chine, avec des taux allant de 7,5 % à 100 % sur des centaines de milliards de dollars de marchandises.
UE : « Contacts avec les USA pour plus de clarté »
La Commission européenne, a déclaré le porte-parole adjoint de l’exécutif européen, Olof Gill, « prend note de l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis : nous l’analysons attentivement. Nous restons en contact étroit avec l’administration américaine pour obtenir des éclaircissements sur les mesures qu’elle entend adopter en réponse à cet arrêt ».
Pour l’UE, « les entreprises des deux côtés de l’Atlantique dépendent de la stabilité et de la prévisibilité des relations commerciales. C’est pourquoi nous continuons à soutenir des tarifs douaniers bas et à œuvrer pour les réduire ».
