En 10 ans, en Italie, le nombre d’hommes vivant après avoir reçu un diagnostic de cancer de la prostate a augmenté de 55 %. Ils étaient 217 000 en 2014, ils sont devenus 485 000 en 2024. Par ailleurs, en 2026 (par rapport à la période 2020-2021) on estime une réduction de la mortalité de 7,4% pour cette tumeur. Des progrès importants qui ont fait du cancer de la prostate une pathologie caractérisée par une survie progressivement plus longue jusqu’à devenir chronique, grâce à des thérapies innovantes et des traitements de plus en plus efficaces. Cependant, une plus grande attention est nécessaire à la qualité de vie, qui est encore aujourd’hui prise en compte de manière non systématique et trop souvent à un stade tardif du processus décisionnel, alors que les principaux choix thérapeutiques ont déjà été guidés par les paramètres traditionnels d’efficacité oncologique. La qualité de vie doit cependant être reconnue comme un critère d’évaluation principal et un critère directeur dans l’évaluation des thérapies innovantes et dans la conception des parcours thérapeutiques.
C’est ce que souligne un document signé par le groupe de travail composé d’Orazio Caffo (directeur d’oncologie de l’hôpital Santa Chiara de Trente), Nicola Calvani (oncologue médical, hôpital Perrino de Brindisi), Marco Maruzzo (directeur de l’unité d’oncologie 3 de l’Institut vénitien d’oncologie de Padoue), Giuseppe Procopio (directeur du programme d’oncologie médicale de la prostate et génito-urinaire, Irccs Fondazione Istituto Nazionale Tumori de Milan), Daniele Santini (directeur Uoc Oncology Policlinico Umberto I et professeur à l’Université de Rome ‘La Sapienza’) et Elisa Zanardi (oncologue médical, hôpital polyclinique Irccs San Martino de Gênes). Le document, créé avec la contribution non conditionnelle de Bayer, fait partie du projet de la Fondation Aiom sur la qualité de vie des patients atteints d’un cancer de la prostate.
Chaque année en Italie – rappelle la Fondation Aiom dans une note – on estime qu’il y a plus de 40 000 nouveaux diagnostics de cancer de la prostate, le plus fréquent chez les hommes dans notre pays. La survie à 5 ans atteint 91 %. « Les thérapies hormonales de nouvelle génération avancée, les radiopharmaceutiques, les inhibiteurs de Parp dans des sous-groupes sélectionnés et l’évolution des séquences thérapeutiques ont transformé le parcours thérapeutique en un modèle de gestion prolongée de la maladie – expliquent les experts dans le document. Dans ce scénario, la qualité de vie ne peut plus être considérée comme un objectif accessoire, mais doit devenir un paramètre structurel d’évaluation clinique et organisationnelle. Bien qu’elle soit reconnue comme centrale, la qualité de vie n’est pas encore pleinement intégrée dans les processus de prise de décision, les modèles organisationnels et les critères de gestion de l’évaluation de l’innovation thérapeutique ».
« Il subsiste également des différences significatives entre la qualité de vie mesurée dans les études cliniques et celle perçue dans la pratique réelle – soulignent les spécialistes – Les outils de mesure des résultats rapportés par les patients, c’est-à-dire les résultats de santé évalués directement par le patient et basés sur sa perception de la maladie et du traitement, sont disponibles et validés, mais leur utilisation dans la pratique réelle est inégale et présente des limites d’application, en particulier dans les populations âgées et fragiles, qui représentent une part importante des patients atteints d’un cancer de la prostate. La collecte et la publication de données sur la qualité de vie dans les études cliniques ne sont pas toujours opportunes. et la transférabilité dans le contexte réel est souvent limitée. À cela s’ajoute un décalage documenté entre la perception du clinicien et celle du patient. Cela se traduit par la nécessité d’intégrer le point de vue du patient de manière structurée.
« En outre, des facteurs souvent sous-estimés affectent la qualité de vie – poursuivent les experts dans le document – comme la polypharmacie et les interactions pharmacologiques, qui nécessitent une plus grande attention à la conciliation thérapeutique, la toxicité financière liée aux coûts directs et indirects du traitement et la charge psychologique associée au suivi. Les besoins psychologiques, rééducatifs, informationnels et sociaux sont également encore sous-estimés. Les thérapies, en particulier la privation androgénique, peuvent avoir des effets significatifs sur l’humeur, l’image corporelle, le sommeil et la vie relationnelle. » les services ne sont pas encore suffisamment répandus par rapport aux besoins réels ».
Le cancer de la prostate représente un excellent exemple des avantages que l’on peut tirer d’une prise en charge multidisciplinaire. « Le travail intégré entre l’oncologue, l’urologue, le radiothérapeute et d’autres spécialistes permet un choix thérapeutique plus approprié et une prise en charge plus précoce et plus coordonnée des toxicités, avec des effets directs sur la continuité des soins et la qualité de vie – disent les experts du panel – Cependant, une multidisciplinarité efficace nécessite des modèles organisationnels structurés, des équipes véritablement dédiées et des parcours formalisés. Les unités de cancer de la prostate et les PDTA représentent des modèles prometteurs, mais leur application est encore inégale et souvent non accompagnée de normes partagées de communication et de gestion globale ».
Pour les experts, « les critères d’évaluation et de remboursement de l’innovation devraient explicitement inclure les résultats en matière de qualité de vie. Pour cette raison – conclut le document – il est nécessaire d’intégrer systématiquement la mesure des résultats rapportés par les patients dans la pratique clinique, en adaptant les outils aux contextes réels et aux populations âgées, et en garantissant une communication plus ponctuelle des données sur la qualité de vie dans les essais cliniques. « .
