L'accord sur les tâches entre les États et l'Europe risque de devenir un cas d'école. Dans le sens où la méthode Trump, la simplification qui passe par une poignée de main et que «j'y pense» qui veut résoudre une négociation complexe, semble également avoir mis en place la diplomatie en crise.
Les textes publiés par les États-Unis et l'UE Non seulement ils sont différents, mais laissent plusieurs problèmes centraux ouverts: des engagements sur des investissements inconnus dans différents secteurs, de l'acier aux médicaments et au sort de certains produits agricoles. Comment est-il possible que le travail de médiation des semaines n'ait pas produit un accord clair et sans équivoque? Surtout, est-il possible que l'accord soit substantiellement à refuser?
Ils ressemblent à des questions absurdes, mais ce n'est pas le cas. Il y a un nœud principal à dissoudre, qui concerne la nature des cessés. L'Union européenne parle de « accord politique '' Que 'Ce n'est pas juridiquement contraignant'. Qu'est-ce que cela signifie du béton? Qui ont été définis comme des directives qui seront négociées dans les détails.
Mais depuis que nous sommes arrivés à la réunion en Écosse entre le président américain Donald Trump et le président de la Commission européenne Ursula von der Leyen Après des semaines de travail technique, il semble évident comment l'absence d'un texte conjoint, même juste une direction politique, est un fait avec peu de précédents dans l'histoire, du moins pour «l'accord» de cette portée.
Et il y a aussi une autre incohérence évidente qui saute dans l'œil. D'une part, il y a des tons de Trump Free, « un accord colossal », « Un accord qui fait l'histoire »et la narration de l'homme fort qui résout et met les intérêts de l'Amérique d'abord le reste, en pleine sorcière. De l'autre, la prudence, beaucoup plus technique que politique qu'une Europe qui est confrontée à un accord déséquilibré et contesté, substantiellement immédiatement.
L'impression est que les travaux doivent être considérablement refaits du chef. Ce n'était rien d'autre parce que, même à l'ère Trump, un texte conjoint sert toujours à parvenir à un accord politique et parce que pour le mettre en œuvre, il sert toujours un texte juridiquement contraignant. (De Fabio Innga)
