10 septembre 2026 | 16h49
LECTURE : 4 minutes
Quelle est l’importance de la capacité à transformer les procédures et les recommandations en comportements concrets dans la pratique quotidienne ? C’était l’une des questions au centre du débat sur la gestion clinique et les pratiques de soins dans la prévention du risque infectieux, qui a eu lieu aujourd’hui dans le cadre de la Journée ICA – Innovation technologique, investissements et gouvernance du risque infectieux, au Théâtre Politeama Garibaldi de Palerme, à l’initiative du Hcrm et en collaboration avec Bistoncini Partners. La discussion – selon une note – a placé au centre du débat la dimension la plus concrète de la prévention : ce qui se passe chaque jour dans les établissements de santé. Aussi avancés que soient les connaissances scientifiques et la complexité du système de procédures, en fait, la sécurité des patients dépend dans une large mesure de la capacité à traduire ces indications en pratiques effectivement appliquées et maintenues dans le temps. En ce sens, il devient essentiel de reconnaître la valeur de la prévention vaccinale, à la lumière des derniers cas d’actualité.
« La prévention des infections liées aux soins de santé ne se limite pas à la disponibilité de lignes directrices ou de protocoles, mais nécessite que les connaissances deviennent des comportements quotidiens et des pratiques de soins durables dans différents contextes de soins – a déclaré Raffaella Bucciardini, directrice du Centre national pour la santé mondiale de l’Institut supérieur de la santé. Cela signifie investir simultanément dans la formation, l’organisation et la capacité de suivre ce qui se passe réellement dans les établissements de soins. Dans une perspective de santé, prévenir les infections signifie également garantir que les mesures de prévention soient effectivement accessibles et applicables à tous, en réduisant les inégalités en matière de résultats en matière de santé et d’accès aux services de santé. Le véritable défi – a-t-il observé – est de transformer les données probantes en une culture de prévention non seulement efficace, mais aussi équitable, capable d’impliquer tous les acteurs du système et de s’adapter aux différents contextes sanitaires et sociaux.
Le thème de la distance entre procédures et pratiques a été l’un des fils conducteurs de la discussion. Pour être efficace, une démarche doit en effet pouvoir être appliquée dans les conditions concrètes dans lesquelles les professionnels évoluent, donc compréhensibles, durables et cohérentes avec les processus de soins. Lorsque les indications deviennent trop complexes ou sont perçues comme de simples exigences, elles risquent de perdre leur fonction d’outil de sécurité. A côté des procédures – poursuit la note – la formation revêt donc une importance centrale. La prévention du risque infectieux nécessite des connaissances actualisées, mais aussi des compétences opérationnelles et des comportements qui doivent être consolidés dans le temps. D’où la nécessité d’une formation de plus en plus concrète et multidisciplinaire, capable d’atteindre les professionnels avec des méthodes agiles et répétées.
« Aujourd’hui, nous disposons d’un très vaste patrimoine de connaissances et d’outils pour prévenir les infections liées aux soins de santé », a souligné Caterina Rizzo, professeur titulaire d’hygiène et de médecine préventive à l’Université de Pise, qui a ouvert les travaux scientifiques de la Journée de l’ACI par une Lectio Magistralis. « Le défi n’est donc pas seulement de produire de nouvelles preuves – a-t-il poursuivi – mais de garantir que ce que nous possédons déjà soit appliqué de manière systématique. C’est pourquoi nous devons également repenser la manière de former les professionnels : à côté de la formation traditionnelle, nous avons besoin de moments plus courts, plus pratiques et répétés, capables de renforcer les comportements et les compétences dans le temps. La prévention fonctionne lorsqu’elle devient une partie naturelle de la manière de travailler ».
Un autre élément qui ressort de la comparaison concerne la relation entre la responsabilité individuelle et la responsabilité organisationnelle. « Lorsqu’une pratique incorrecte se répète au fil du temps, nous ne pouvons pas nous limiter à identifier la responsabilité de l’individu », a expliqué Carlo Signorelli, coordinateur des directeurs des écoles de spécialisation en hygiène et médecine préventive. « Nous devons nous demander ce qui, au sein de l’organisation, a permis à cette pratique de devenir habituelle. La sécurité naît de la rencontre entre la responsabilité professionnelle et la responsabilité organisationnelle : le professionnel doit pouvoir compter sur des procédures claires, des formations, des outils et des conditions de travail adéquates, tandis que l’organisation doit être capable de vérifier, corriger et améliorer continuellement ses processus. C’est la logique de la gestion des risques : ne pas seulement rechercher les erreurs, mais intervenir sur les conditions qui les rendent possibles ».
La prévention nécessite donc une étape supplémentaire : de la connaissance à la mise en œuvre. C’est ici qu’interviennent la formation, le leadership, l’organisation, le contrôle et la culture de sécurité. Une démarche qui ne concerne pas seulement le professionnel individuel, mais l’ensemble de l’organisation de santé. Le message qui ressort de la comparaison est donc clair – conclut la note – pour réduire le risque, il est nécessaire d’agir simultanément sur les compétences, les comportements, les processus et la culture de sécurité, en transformant la prévention d’un ensemble d’obligations à une composante structurelle de la qualité des soins.
