Ils appellent cela « la graisse disponible dans le commerce » ou « la greffe de graisse en bouteille ». Il s’agit d’un nouveau produit injectable pour remodeler la silhouette qui connaît un succès croissant aux USA. Particularités : il est basé sur la graisse prélevée sur des cadavres et des dons de corps. L’« effet Ozempic » est également complice de la hausse des demandes observée aux Etats-Unis, comme le révèle un focus sur « Cnn ». C’est ce qu’a constaté par exemple l’un des chirurgiens plasticiens qui a reçu en avant-première « alloClae » au moment du lancement (c’est le nom du produit, prononcé allo-clay, argile).
Luis Macias a expliqué qu’il a été témoin de la popularité croissante du produit et a déclaré que beaucoup de ses patients sous thérapie Glp-1 souhaitent reconstituer la graisse dans certaines parties de leur corps. « Ils le veulent au niveau des seins, des fesses et du visage. Ce sont des zones que l’on régénère très couramment après avoir retiré l’excès de peau », précise-t-il. D’où la nouvelle tendance : la graisse cadavérique pour repulper les corps vidés après une perte de poids importante garantie par des super médicaments contre le diabète et l’obésité.
Un sujet qui va se faire de plus en plus sentir, étant donné qu’aux États-Unis seulement, un rapport publié ce mois-ci indique qu’environ 11 % des Américains prennent actuellement des agonistes du Glp-1 pour perdre du poids. Caroline Van Hove, présidente de Tiger Aesthetics, la société qui fabrique alloClae, convient que l’augmentation de l’utilisation de ces médicaments a été « complémentaire » à la croissance d’alloClae. « Ces patientes remarquent que, malgré une perte de poids considérable, elles se retrouvent également défigurées dans certaines zones où elles ont perdu du volume de manière ciblée. Dans des zones qui, selon elles, définissent leur féminité », a-t-elle expliqué via Zoom aux médias américains. Pour répondre à la demande croissante, Van Hove a déclaré que l’entreprise augmentait sa production, ce qui peut sembler difficile pour une entreprise qui dépend entièrement du don de corps.
Le chirurgien Macias, pour sa part, assure qu’il n’a pas encore vu un patient sourciller à l’explication de l’origine de la graisse. D’après les témoignages recueillis dans le rapport, le produit séduit car il semble se prêter bien aux interventions « expresses », comme celle surnommée « midi-boob-job », une chirurgie mammaire pendant la pause déjeuner. C’est ce que confirme par exemple Sandra, 43 ans, avocate spécialisée en droit des médias basée à Los Angeles, qui déclare : « Vous atteignez un certain âge et vous décidez : c’est le moment de faire quelque chose pour moi-même ». AlloClae l’a intriguée car il est rapide à administrer, dit-elle. Et elle, qui caressait l’idée d’une augmentation mammaire depuis la vingtaine, avait toujours été rebutée par la douleur de l’intervention, le long temps de récupération et l’idée d’avoir « une sorte de sac étranger dans son corps ». D’où l’intérêt de cette option : pas de produits de comblement synthétique, pas de poches implantées, pas de temps de convalescence. Une option qui prend souvent moins d’une heure à injecter et ne nécessite aucune anesthésie générale ni hospitalisation. De plus, les instructions de suivi, ajoute-t-il, étaient « étonnamment simples ». Pour elle, le fait qu’alloClae utilise de la graisse provenant de dons de corps n’était pas un problème : « C’était bien. »
Mais les familles et les donneurs savent-ils que leurs corps post-mortem peuvent être utilisés de cette manière ? La réponse courte, comme indiqué dans le rapport, est : pas toujours. Aux États-Unis, le don de corps entiers (un choix que de nombreuses personnes font également en Italie pour la recherche scientifique) et les banques de tissus humains non destinés à la transplantation représentent un cas à part par rapport au don d’organes, explique-t-on. La réglementation varie d’un État à l’autre et il n’existe actuellement aucune exigence fédérale en matière d’accréditation ou de licence. Les organisations opérant dans ce domaine ne sont pas réglementées par la FDA.
Malgré cela, Van Hove assure qu’il s’agit d’une « industrie rigoureuse et hautement réglementée », expliquant que Tiger Aesthetics ne contracte qu’avec des banques de tissus liées à l’Association for Advancing Tissue and Biologics (Adab), un organisme d’accréditation volontaire créé en 1976 dans le but d’accroître la confiance du public grâce à un plus grand contrôle sur le processus de don. Les donateurs « doivent remplir un dossier très détaillé dans lequel ils expriment leur consentement », explique Van Hove. « Évidemment, le formulaire ne demande pas « Voulez-vous faire don de vos organes ou tissus à alloClae ? » », souligne-t-il. « Mais cela permet au donneur d’indiquer s’il souhaite que les tissus soient utilisés exclusivement pour la recherche scientifique, la recherche médicale, ou s’il autorise également leur utilisation à des fins lucratives, ou s’il n’a aucune restriction du tout. » Que ce soit éthique est une autre question. Arthur Caplan, professeur de bioéthique à la Grossman School of Medicine de l’Université de New York, y voit par exemple « une trahison de l’altruisme pour gagner de l’argent », dit-il en faisant référence à l’industrie en général.
Quant à l’augmentation de la production, Tiger Aesthetics a déclaré à CNN qu’elle s’était associée à davantage de banques de tissus aux États-Unis pour accéder à davantage de cadavres et qu’elle prévoyait d’élargir les critères d’âge pour les donneurs éligibles. Cependant, les efforts d’expansion ont été partiellement interrompus cet été lorsque le Département de la Santé de l’État de New York a refusé la distribution du produit. New York est l’un des rares États américains à exiger que les banques de tissus non transplantés et ceux qui distribuent, traitent, stockent ou collectent des tissus humains soient agréés. Selon de récents documents judiciaires, le ministère de la Santé a rejeté les demandes de licence de fabrication d’alloClae en octobre 2024 et de nouveau en mai 2026. Tiger, qui insiste sur le fait que son produit est « légalement réglementé » par la FDA, a intenté une action en justice contre le ministère de la Santé, arguant qu’il n’a pas le pouvoir de bloquer le produit.
Quant aux utilisateurs, ils sont enthousiastes et déçus. Parmi ces dernières il y a aussi Sandra qui a dépensé 13 000 dollars pour 50 cc d’AlloClae dans chaque sein. Elle pensait que c’était une bonne affaire, mais elle dit avoir été confrontée à des complications : 2 mois plus tard, son côté droit a commencé à lui faire mal et sa peau est devenue jaune-violet comme un bleu. À ce moment-là, Sandra ressentait des kystes douloureux et continuait à les ressentir même après leur aspiration. Finalement, ses soignants lui ont dit qu’elle pourrait avoir besoin d’une intervention chirurgicale pour éliminer tout résidu. Ironie du sort.
