Les effets des édulcorants artificiels pourraient se transmettre de génération en génération. C’est l’hypothèse explorée dans une nouvelle étude menée sur des animaux, dont il est ressorti que la progéniture de souris ayant pris du sucralose ou de la stévia avait altéré l’expression de gènes liés à l’inflammation et au métabolisme. Les effets potentiels à long terme de ces édulcorants sont discutés depuis un certain temps et les organisations internationales de santé ont mis en lumière ces effets. L’inquiétude est qu’ils pourraient interférer avec le métabolisme énergétique et augmenter le risque de développer un diabète ou une maladie cardiovasculaire. Mais s’agit-il d’un danger qui peut être limité à ceux qui les consomment ou peut-il devenir un « héritage » gênant qui se transmet ensuite sur les épaules de ses descendants ? Le travail qui vient d’être publié dans « Frontiers in Nutrition » vise précisément à enquêter sur ce point. Pour ce faire, les auteurs ont commencé par diviser 47 souris mâles et femelles en trois groupes, chacun recevant de l’eau plate ou de l’eau additionnée d’une dose de sucralose ou de stévia comparable à la quantité qu’un humain pourrait consommer dans le cadre d’un régime alimentaire normal. Ces groupes de souris ont ensuite été élevés pendant deux générations consécutives, toutes deux nourries à l’eau claire.
Le premier point qui ressort est que les deux édulcorants populaires ont des effets négatifs sur le microbiote intestinal et l’expression des gènes, ce qui peut potentiellement compromettre la santé métabolique. « Nous avons trouvé intéressant que, malgré la consommation croissante de ces additifs, la prévalence de l’obésité et des troubles métaboliques tels que la résistance à l’insuline n’ait pas diminué. Cela ne signifie pas que les édulcorants sont responsables de ces tendances, mais cela soulève la question de savoir s’ils influencent le métabolisme d’une manière que nous ne comprenons pas encore pleinement », explique Francisca Concha Celume de l’Université du Chili, auteur principal de l’article. Les modèles animaux utilisés pour ces travaux, explique-t-il, « nous permettent de contrôler les conditions environnementales avec une grande précision et d’isoler l’effet d’un facteur spécifique, comme un composé présent dans l’alimentation, tout en suivant plusieurs générations dans un laps de temps relativement court ».
D’où le sens de l’expérience. Chaque génération de souris étudiées a subi un test oral de tolérance au glucose, qui évalue la résistance à l’insuline, un signe avant-coureur du diabète. Les chercheurs ont également prélevé des échantillons fécaux pour rechercher des changements dans le microbiote intestinal et la concentration d’acides gras à chaîne courte, qui pourraient signaler des changements épigénétiques pouvant être transmis des parents aux enfants : on pense que les édulcorants influencent les acides gras à chaîne courte en compromettant la fonction du microbiote intestinal, ce qui peut finalement altérer l’expression des gènes. L’expression de 5 gènes impliqués dans l’inflammation, la fonction de barrière intestinale et le métabolisme hépatique et intestinal a également été analysée. Ces gènes ont été choisis pour fournir un aperçu des influences épigénétiques potentielles sur les facteurs intestinaux, inflammatoires et métaboliques qui peuvent être responsables d’effets néfastes sur la santé résultant de l’utilisation d’édulcorants non nutritifs.
Les scientifiques ont découvert que différents édulcorants produisaient des effets différents, qui évoluaient avec le temps. Dans la première génération, seuls les descendants mâles de souris consommant du sucralose ont montré des signes d’intolérance au glucose, mais dans la deuxième génération, des taux de glycémie à jeun élevés ont été détectés chez les descendants mâles de souris consommant du sucralose et chez les descendants femelles de souris consommant de la stévia. En ce qui concerne les bactéries intestinales, les deux groupes de souris ayant ingéré des édulcorants présentaient un microbiome fécal plus diversifié, mais des concentrations plus faibles d’acides gras à chaîne courte, ce qui suggère que les bactéries produisaient moins de métabolites bénéfiques. Les générations suivantes ont également montré des concentrations plus faibles d’acides gras à chaîne courte. Les souris consommant du sucralose étaient affectées de manière plus sévère et plus persistante par des altérations du microbiome, avec plus d’espèces pathogènes et moins d’espèces bactériennes bénéfiques dans leurs selles.
Le sucralose semble également stimuler l’expression des gènes liés à l’inflammation et atténuer celle des gènes liés au métabolisme pendant deux générations après sa consommation. La stévia influence également l’expression des gènes, mais ses effets sont mineurs et ne se transmettent pas sur plus d’une génération. « Dans l’ensemble, les effets du sucralose se sont révélés plus cohérents et persistants au fil des générations », souligne Concha. « Les changements que nous avons observés dans la tolérance au glucose et l’expression des gènes pourraient être interprétés comme des signaux biologiques précoces liés à des processus métaboliques ou inflammatoires », poursuit-il. « Par exemple, les animaux n’ont pas développé de diabète. Nous avons plutôt observé des changements subtils dans la façon dont le corps régule le glucose et dans l’activité des gènes associés à l’inflammation et à la régulation métabolique. Il est possible que de tels changements augmentent la susceptibilité aux troubles métaboliques dans certaines conditions, comme un régime riche en graisses. »
L’équipe souligne que même si la recherche identifie des associations entre différents changements dans l’état de santé, elle n’établit pas de causalité. De plus, l’impact des édulcorants non nutritifs sur les souris ne reflétera pas exactement leur impact sur les humains. « L’objectif de cette recherche – souligne Concha – n’est pas de susciter l’inquiétude, mais de souligner la nécessité d’investigations plus approfondies ». Il pourrait être « opportun d’évaluer la modération dans la consommation de ces additifs – conclut-il – et de continuer à étudier leurs effets biologiques à long terme ».
