La Cour d'assises de Modène a considéré les circonstances atténuantes génériques équivalentes aux circonstances aggravantes pour Salvatore Montefusco, seul accusé de l'assassinat de Gabriela Trandafir et de sa fille Renata, tuées par balles de fusil le 13 juin 2022 à Castelfranco Emilia.
Les raisons de la condamnation
Les magistrats ont rejeté la demande du parquet de Modène, qui avait émis l'hypothèse d'une peine à perpétuité pour Montefusco, se limitant à une peine de 30 ans de prison en raison du « compréhension humaine des raisons qui ont poussé l'auteur à commettre le crime« . En substance, comme le rapporte le texte de la sentence de plus de 200 pages, l'homme « n'aurait jamais commis des crimes d'une telle gravité s'il n'était pas poussé par des dynamiques familiales néfastes qui s’étaient déclenchées au fil du temps« . La Cour d'assises a exclu les circonstances aggravantes de préméditation, les mobiles frivoles et la cruauté de l'action, soulignant comment Montefusco était arrivé à l'âge de 70 ans sans casier judiciaire. Le mobile, par conséquent, « ne peut être retracé et réduit à un simple contenu économique » relatif à la maison où ils vivaient, expliquent les magistrats, en attirant plutôt l'attention sur « l'état psychologique de profond malaise, d'humiliation et d'énorme frustration vécu par les accusés, en raison du climat de conflit très grave qui était né dans le contexte de la relation conjugale et de l'éventualité concrète qu'il doive lui-même abandonner le foyer familial ». Les aveux produits par l'accusé et son comportement procédural pour l'essentiel correct, pèsent également à côté de la « situation qui avait été créée dans le milieu familial et qui l'a amené à accomplir le geste tragique ».
La sœur de la victime
« La prison à vie est pour nous », déclare la sœur de Gabriela Trandafir. Comme l'a rapporté à Adnkronos l'avocate Barbara Iannuccelli (qui assiste la sœur de la victime et d'autres membres de la famille), la sentence a provoqué l'incrédulité de ses clients, qui ne comprennent pas comment les magistrats ont pu considérer les circonstances atténuantes génériques liées aux aveux et à l'attitude collaborative de Montefusco, lançant ainsi – affirme Iannuccelli – un message non positif, qui « légitimise les hommes, s'ils vivent dans une situation de conflit, à pouvoir éliminer le problème avec des coups ». fusil ».
Avocat de la famille des victimes : « Message sérieux de la sentence »
« Nous naviguons tous dans une mer de forte incrédulité. Le message qui vient de cette phrase est sérieux». C'est le commentaire immédiat de Barbara Iannuccelli, une avocate qui assiste les familles des deux femmes. « Une peine qui nous ramène au meurtre d'Olga Matei en 2016, lorsque la cour d'appel a réduit de moitié la peine parce que le meurtrier était considéré comme en proie à une tempête émotionnelle en raison de sa jalousie », a commenté Iannuccelli à Adnkronos, ajoutant que « la Cour a considéré certaines circonstances atténuantes telles que la collaboration de l'accusé au cours du procès, mais a accordé peu d'importance à l'appel téléphonique que le fils a passé au 112 le jour du meurtre, produisant ainsi un témoignage oculaire de ce qui s'est passé. Il y a un témoin direct du meurtre, la sentence est inexplicable».
Iannuccelli conclut en espérant un recours du parquet et en expliquant que le message véhiculé est celui qui « légitimise les hommes, s'ils vivent une situation de conflit, à éliminer le problème des tirs de fusil ».
Roccella : « Des éléments très inquiétants dans la phrase »
« Nous lirons évidemment le texte intégral de la sentence, mais si ce qui ressort des extraits publiés aujourd'hui était confirmé, le jugement de la Cour d'assises de Modène contre l'homme responsable de l'assassinat de sa femme et de sa fille contiendrait des éléments très discutables. éléments et certainement inquiétants qui, s'ils se consolidaient, risqueraient non seulement de produire un revers dans la lutte séculaire pour mettre fin aux féminicides et à la violence masculine à l'égard des femmes, mais aussi d'ouvrir une faille dans les fondements qui ils gouvernent notre système'' déclare Eugenia Roccella, ministre de la Famille, des Lieu de naissance et de l'Égalité des chances.
« Le problème – poursuit-il – n'est pas l'imposition de la peine, ce n'est pas son étendue, ce ne sont pas les évaluations procédurales spécifiques à l'exercice de la juridiction. Ce qui frappe, c'est le raisonnement sous-jacent qui semble avoir orienté la Cour, selon lequel, selon ce que l'on lit, « la situation qui s'était créée dans le milieu familial » aurait « conduit » l'accusé « à commettre le tragique geste », avec pour conséquence une « compréhensibilité humaine des raisons qui ont poussé l'auteur à commettre le crime ». Je pense que personne n'est conscient du danger d'un raisonnement de ce type, basé sur un lien causal capable de « provoquer » un double meurtre pour des raisons « humainement compréhensibles ». Si un principe de ce type devait être affirmé – conclut Roccella -, l'effort pour promouvoir le changement culturel que nous souhaitons tous ne ferait certainement pas un pas en avant mais ferait bien des pas en arrière''.
