Deux des membres de la commission qui attribue les contributions sélectives du Mic au cinéma ont démissionné. La nouvelle des lettres de démission du critique de cinéma du Corriere della Sera Paolo Mereghetti et du rédacteur en chef Massimo Galimberti, anticipée par le site ‘Repubblica’, intervient après la polémique sur l’échec du financement du docufilm sur Giulio Regeni.
Galimberti, contacté par Adnkronos, confirme avoir envoyé « une simple lettre de démission, après de nombreuses années de travail au sein de la commission » en raison d' »une divergence d’opinions sur les critères d’évaluation des œuvres », qui « ne concerne pas qu’un seul cas » et « ne vise pas à être un acte de polémique envers la direction générale du cinéma du Mic ».
Même Mereghetti, de nouveau contacté par Adnkronos, explique qu’il a envoyé une lettre dans laquelle il démissionne de son mandat bien qu’il « fasse partie d’une sous-commission qui n’est pas celle qui a décidé du docufilm de Regeni : cependant – ajoute-t-il – je n’étais pas d’accord avec les choix des autres commissions et j’ai pensé qu’il était juste de démissionner par souci de cohérence. Simplement cela et sans aucune controverse », conclut-il.
Question Pd, Giuli répond sur l’affaire demain à la Chambre
Entre-temps, le groupe du Parti démocrate à la Chambre a soumis la question sur ce cas au ministre de la Culture Alessandro Giuli, qui devra répondre demain lors de la période des questions à la Chambre sur le manque de reconnaissance des contributions publiques au documentaire, a annoncé le Parti démocrate.
« La loi, signée pour la première fois par la secrétaire du Parti démocrate Elly Schlein, conteste fermement la décision du ministère de la Culture et les nouvelles règles qui ont politisé le financement des productions cinématographiques et ce n’est pas un hasard si aujourd’hui deux membres de la commission d’évaluation ont démissionné – expliquent les démocrates -. Le texte souligne comment le documentaire « Giulio Regeni, tout le mal du monde » a été jugé « non digne du soutien public », avec une décision qui « semble difficile à comprendre et manque motivation adéquate » ».
Les démocrates parlent d’un choix « purement politique », soulignant « l’anomalie d’un rejet qui affecte une œuvre déjà créée, récompensée et largement reconnue ». Selon le Parti démocrate, les nouvelles règles auraient déterminé « une forte centralisation politique des choix », « réduisant les mécanismes automatiques et transparents » et « orientant effectivement également les choix artistiques ».
La « composition de la commission chargée de la sélection » est également sous surveillance, à l’égard de laquelle « des doutes ont été émis quant à la pleine impartialité des choix ». Il est donc demandé au ministre de clarifier, en temps utile, les raisons de l’exclusion et donc « quelles sont les raisons qui auraient déterminé l’exclusion du documentaire ‘Giulio Regeni, tout le mal du monde’ du financement public, de manière à préciser sans équivoque que la décision a été prise exclusivement sur la base de critères techniques et objectifs, excluant tout conditionnement politique ».
La question est signée par Elly Schlein, Chiara Braga, Irene Manzi, Matteo Orfini, Giovanna Iacono, Mauro Berruto, Gianni Cuperlo, Valentina Ghio, Sara Ferrari, Andrea Casu et Federico Fornaro.
La note des auteurs
Entre-temps, les auteurs sont également intervenus aujourd’hui dans l’affaire avec une note. La Coordination des associations d’auteurs 100autori, Anac, Wgi, Air3, Aidac, Acmf « en examinant les classements publiés par le Mic des projets qui ont soumis une demande de contribution sélective pour la première session de l’année 2026, a été surprise de constater l’exclusion du financement de certains titres qui apparaissaient, en raison de leur qualité et de leur pertinence, parmi les plus méritants de soutien public ».
« Loin de nous – lit-on dans la note commune des associations – d’approfondir les mérites des évaluations individuelles, ou de comparer les projets exclus avec ceux sélectionnés, nous croyons néanmoins légitime d’exprimer une évaluation sur une œuvre qui, en raison des retards du Mic dans l’exécution des procédures, a déjà été créée et rendue publique dans de nombreux festivals, comme le documentaire ‘Giulio Regeni – Tutto il male del mondo’ de Simone Manetti. Presque toutes les critiques ont souligné la forte valeur testimoniale du film, en le reconnaissant comme un travail nécessaire pour maintenir une grande attention sur le cas Regeni et sur les responsabilités encore non résolues. De nombreux observateurs ont également souligné son courage en abordant un sujet encore ouvert et sensible à l’opinion publique, en lui attribuant une importante fonction de mémoire publique et de dénonciation ».
« À la lumière de ces considérations – soulignent les auteurs – la décision d’exclure l’œuvre du financement apparaît difficile à comprendre et particulièrement pénalisante pour le réalisateur et la production. Plus généralement, se pose une question qui, selon nous, ne peut plus être éludée : celle des compétences requises de ceux qui sont appelés à évaluer et à attribuer des ressources publiques aussi importantes. La lecture et l’évaluation d’un scénario, ainsi que le jugement sur une œuvre documentaire complexe, nécessitent des compétences spécifiques et consolidées ».
« La Coordination des auteurs – continue la note – a exhorté à plusieurs reprises, d’abord le ministre Sangiuliano, puis le ministre Giuli, à garantir que la nomination des experts se fasse avec la plus grande compétence et transparence. Aujourd’hui, malgré la reconnaissance de certaines personnalités de premier plan, nous estimons que ces critères n’ont pas été pleinement respectés dans la composition globale de la commission ».
« Nous demandons donc à nouveau à la Direction générale du cinéma et de l’audiovisuel de répondre à notre demande de discussion sur les méthodes et critères que la commission a adoptés pour réaliser les évaluations, et que la question de leur fonctionnement soit parmi celles au centre du projet de réforme du système de soutien public au cinéma et à l’audiovisuel, car il est essentiel de garantir la crédibilité et l’efficacité de l’ensemble du système de soutien public au cinéma et à l’audiovisuel, et qui mérite donc une clarification urgente », concluent les auteurs.
