La recherche d’une attribution correcte des différentes formes de responsabilité dans le secteur de la santé et la lutte contre le phénomène de médecine défensive sont des questions centrales et de plus en plus actuelles dans le débat public. La conférence « Vers la réforme de la responsabilité médicale, une perspective multidisciplinaire », qui a eu lieu aujourd’hui à la Faculté de Médecine et Chirurgie de l’Université de Rome Tor Vergata, organisée en synergie entre le Département de Biomédecine et Prévention et le Département de Droit de l’université et le CeSDirSan, Centre Interdisciplinaire d’Études sur le Droit de la Santé. L’événement est organisé sous le patronage de la Simla (Société italienne de médecine légale et d’assurance).
« Un merci spécial aux professeurs qui ont promu ces initiatives au fil du temps » sur le débat sur la réforme de la responsabilité sanitaire, avec également « la possibilité d’avoir partagé différentes compétences : juridiques, médicales, institutionnelles et scientifiques – a déclaré Nathan Levialdi Ghiron, recteur de l’Université de Rome Tor Vergata dans son discours – Le titre de la conférence rappelle explicitement une perspective multidisciplinaire. protection des patients, sécurité des soins, autonomie et sérénité de l’exercice de la profession de santé. Le débat d’aujourd’hui s’inscrit dans une phase d’évolution réglementaire particulièrement importante. En effet, le projet de délégation législative visant à réformer le système de responsabilité des soins de santé a été approuvé par le Conseil des ministres. Parmi les aspects les plus pertinents figure la proposition de reformuler l’article 590 sexies du Code pénal, qui limite la responsabilité pénale du professionnel de santé aux cas de négligence grave lorsque celui-ci a respecté les lignes directrices ou les bonnes pratiques cliniques appropriées. Il s’agit d’une intervention qui vise, entre autres, à réduire les effets de la médecine dite défensive, en créant des conditions de plus grande sérénité parmi les professionnels de la santé, sans compromettre la protection des patients et la sécurité des traitements ».
« Il s’agit d’une initiative qui aborde un domaine complexe mais aussi pertinent : la responsabilité médicale – a commencé le Ministre de la Santé, Orazio Schillaci – C’est un sujet, je dois le dire, très ressenti par le personnel de santé. Le Gouvernement a immédiatement accordé une grande attention à ce sujet et a également pris un engagement concret. rien. Surtout en tant que médecin, ainsi que ministre de la Santé – a-t-il souligné – je suis préoccupé par le fait que la peur fondée des conflits contribue à alimenter une médecine défensive, qui coûte au Service national de santé jusqu’à 9 à 10 milliards d’euros par an. Cela affecte de nombreux aspects de notre système : entre autres, le projet de loi sur la réforme des professions de santé, avec le ministre Nordio, mais avec la contribution décisive du vice-ministre Sisto, nous sommes intervenus avec une modification de la législation actuelle sur la responsabilité. la profession de santé. C’est une règle que nous avons fortement voulu endiguer la médecine défensive, pour permettre aux médecins et aux travailleurs de la santé de travailler avec plus de sérénité, donc pour protéger la santé. La responsabilité pénale pour négligence grave de ceux qui exercent la profession de santé est confirmée, mais il est établi que pour constater la culpabilité, le juge doit également prendre en compte, en plus du respect des directives et des bonnes pratiques, également le contexte et la réalité opérationnelle dans laquelle le médecin exerce sa profession, il y a parfois un manque d’organisation, les patients ont aussi une complexité des pathologies dont ils font partie. sont concernés. Il s’agit donc d’un contexte caractérisé par des décisions cliniques qui sont prises même dans des conditions difficiles ».
« J’ai le devoir d’être témoin du grand dévouement que le ministre Schillaci a mis dans cette réforme – a déclaré Francesco Paolo Sisto, vice-ministre de la Justice – Disons qu’il a été un peu un ‘harceleur’ indispensable pour atteindre cet objectif et nous avons apporté une contribution technique, mais sans sa détermination nous n’aurions certainement pas obtenu le résultat. Parfois, la politique est appréciée – a-t-il commenté – parce qu’elle essaie d’unir les besoins des professionnels et ceux du patient. être éliminé de cette réforme est ce qui vise à protéger le médecin parce qu’il traite mieux le patient. C’est pourquoi, renforcés par ces besoins, nous avons fait un effort titanesque pour pouvoir parvenir à la médiation face à une série d’obstacles qui, comme toujours, existent lorsqu’on fait les bonnes choses. Nous croyons que c’est la réforme qui équilibre correctement les biens constitutionnels.
« Le problème de la responsabilité médicale – a souligné Roberto Bei, doyen de la Faculté de Médecine et de Chirurgie de l’Université de Rome Tor Vergata – n’est plus sectoriel, mais concerne différents aspects de la médecine. Je voudrais rappeler que la responsabilité médicale représente une question cruciale dans notre vie démocratique et civile et qu’elle est représentée par deux aspects fondamentaux : d’une part la protection de la santé, le droit d’être soigné, et de l’autre la sérénité dans l’exercice de la profession, la sérénité de pouvoir offrir un traitement. Il faut considérer la responsabilité médicale non seulement comme une sanction ou comme une défense. Il faut analyser deux aspects : d’une part il y a les droits des citoyens, la protection de la santé, mais d’autre part il ne faut pas sous-estimer la peur des litiges qui peuvent conduire à des distorsions dans l’activité médicale. Il doit y avoir une sorte de garantie pour le médecin qui travaille dans ce secteur de la santé.
« C’est pourquoi – a suggéré Bei – nous devons penser à une sorte de formation intégrée en santé. Nous devons apprendre à guérir, mais aussi à bien guérir, évaluer les équilibres. Nous devons responsabiliser les futurs médecins et cette responsabilité doit se poser dans le cadre dans lequel les traitements sont effectués. Nous pouvons proposer des séminaires, des activités éducatives facultatives, inviter, comme cela se fait actuellement, des juristes, des magistrats, des professionnels qui s’occupent de la gestion des risques. Des professionnels chargés d’analyser en profondeur les litiges médicaux. C’est pourquoi nous devons penser différemment lorsqu’une erreur est commise. commise, il faut penser à trouver la faute, mais – a-t-il conclu – comprendre l’erreur et essayer de ne pas la refaire, puis analyser l’erreur pour éviter qu’elle ne se reproduise ».
