Roberto Napoletano, l’ancien directeur d’Il Sole 24 Ore maintenant à la tête du journal Southern, accusé de manipulation boursière et de fausse communication d’entreprise dans le cadre de l’enquête sur les comptes du groupe d’édition pendant la période où il était à la tête, il a été définitivement acquitté « pour ne pas avoir commis le délit ». La sentence, en fait, est devenue définitive après qu’aucun appel n’a été interjeté à l’expiration des délais. Défaut de faire appel du parquet général de Milan et de la partie civile Consob Cela met fin à un procès de près de 7 ans dans lequel le journalistedéfendu par les avocats Guido Alleva et Edda Gandossi, Il n’a jamais voulu s’installer, mais a toujours fermement clamé son innocenceaffirmant avoir « toujours et seulement exercé son rôle de directeur éditorial du Sole 24 Ore de manière passionnée et toujours rigoureuse », pouvant ainsi démontrer « qu’il avait sauvé un journal du bord du gouffre ».
Les motivations des juges : « bouc émissaire napolitain »
Dans les motifs, rédigés par les juges de la deuxième chambre pénale de la Cour d’appel de Milan, si les témoins tentent de se distancier des soupçons, « en essayant d’orienter l’enquête vers un bouc émissaire extérieur à la chaîne de commandement réelle opérant dans l’entreprise », ce qui ressort est que Napoletano « même formellement complètement étranger à la machine administrative complexe et stratifiée et à la chaîne de commandement concrète qui régissait la gestion de l’entreprise », n’aurait jamais pu prendre « une telle emprise sur tout un groupe de cadres et de techniciens » comme a tenté de le soutenir le parquet dans un système accusateur qui s’est révélé incohérent. L’idée selon laquelle Napoletano aurait contribué à diffuser de fausses données, entre 2014 et 2016, sur les ventes et le tirage d’Il Sole 24 Ore, pour transmettre un message positif sur les performances du principal journal économique afin d’influencer le prix de vente des espaces publicitaires – qui a conduit à la suspension de Napoletano puis à la rupture des relations avec le journal en 2017 – est vigoureusement rejetée.
Que le directeur « avec une prédétermination callide, il avait constamment avec précision doncdès le début et tout au long de son parcours professionnel chez Il Sole « Nous avons évité de communiquer avec des outils traçables de manière précise et uniquement par rapport aux données de circulation, cela s’avère être une simple présomption franchement inacceptable, dénuée de tout fondement. ». Comme pour les relations avec Di Source, la société en charge de la gestion des abonnements numériques, aucun des témoins bien informés ne parle d' »ingérence », excluant ainsi « explicitement toute implication » de Napoletano.
Les juges soulignent également comment « la Cour a empêché les parties d’utiliser pour les litiges avec des textes conformément à l’art. 500 cpp les procès-verbaux des déclarations faites par les témoins devant les inspecteurs de la Consob, et ces procès-verbaux n’ont pas non plus été acquis dans les documents judiciaires« . Une décision qui semblerait « entrer en conflit avec la possibilité, nullement démentie par la jurisprudence, d’utiliser dans une procédure pénale les déclarations faites par des sujets informés devant les organes administratifs, comme par exemple le liquidateur nommé en cas de faillite ». « Il On ne voit pas pourquoi ces documents n’ont en aucun cas été acquis au procès en tant que documents – observent-ils – donc refuser de prendre note de ces preuves, clairement favorables à l’accusé, équivaut à altérer sérieusement et fondamentalement le point de vue de l’évaluation et à invalider les outils disponibles à cet effet ».
Les conclusions des juges d’appel sont péremptoires et sont associées à un point central reconstitué par la défense qui souligne comment, « contrairement à ce qui est affirmé dans les mémoires de la Consob, les courriers électroniques mêmes qui concernaient effectivement l’accusé Napoletano (envoyés ou reçus) démontrent – écrit le tribunal – comment il était le simple destinataire et utilisateur des données numériques ». diffusion, qui lui ont été communiquées, et donc non leur falsificateur ni l’inspirateur de leur falsification ».
