Là La Commission européenne n'a pas accordé au public un accès « suffisamment large » aux contrats d'achat de vaccins anti-Covid. Cela a été établi par la Cour de justice de l'UE, dans un arrêt relatif aux poursuites intentées par des députés européens et des citoyens privés contre les omissions importantes commises par la Commission dans les contrats d'achat relatifs aux contrats.
L'infraction concerne notamment les clauses des contrats relatives à l'indemnisation, ainsi que les déclarations d'absence de conflit d'intérêts des membres de l'équipe de négociation pour l'achat des médicaments.
Les contrats (Apa, Advanced Purchase Agreement) ont été stipulés entre la Commission dirigée par Ursula von der Leyen et certaines sociétés pharmaceutiques : un total de 2,7 milliards d'euros ont été mis à disposition pour une commande ferme d'un milliard de doses. En 2021, certains députés européens et citoyens privés ont demandé l’accès aux documents, sur la base du règlement, afin de garantir la protection de l’intérêt public. L'exécutif a accordé un accès partiel aux contrats, qui ont été publiés dans des versions fortement expurgées, ce qui a conduit les députés européens et les citoyens à faire appel auprès du Tribunal. Dans les jugements, la Cour accueille partiellement les recours et annule les décisions de la Commission dans la mesure où elles contiennent des « irrégularités ».
Concernant les clauses des contrats relatives à l'indemnisation des entreprises pharmaceutiques par les Etats membres, pour une éventuelle indemnisation en cas de défaut d'un vaccin, la Cour souligne que le fabricant est « responsable » du dommage causé par un défaut de son produit. et que sa responsabilité « ne peut être supprimée ou limitée », envers la personne lésée, par une clause d'exonération ou de limitation de responsabilité. La Cour constate que rien dans la directive n'interdit à un tiers de rembourser les sommes versées à titre d'indemnisation par un fabricant en raison de défauts d'un produit. Elle rappelle également que la raison pour laquelle les clauses d'indemnisation ont été intégrées dans les contrats, à savoir pour compenser les risques encourus par les sociétés pharmaceutiques liés au raccourcissement des délais de développement des vaccins, avait été entérinée par les États membres et qu'elle était de notoriété publique. domaine.
Pour les juges luxembourgeois, la Commission n'a pas démontré qu'un accès plus large aux clauses nuirait réellement aux intérêts commerciaux des entreprises. Par ailleurs, la Commission n'a pas fourni d'explications « suffisantes » pour comprendre comment l'accès aux définitions de « faute intentionnelle » et « tous les efforts raisonnables » dans certains contrats, ainsi que l'accès aux clauses contractuelles relatives aux dons et à la revente de vaccins pourraient avoir « concrètement et effectivement » porté atteinte aux intérêts commerciaux des entreprises. Concernant la protection de la vie privée des personnes, invoquée par la Commission pour refuser partiellement l'accès aux déclarations d'absence de conflit d'intérêts des membres de l'équipe de négociation pour l'achat de vaccins, la Cour constate que les particuliers ont « dûment démontré » le but de servir l’intérêt public. En effet, observent les juges, ce n'est qu'en possession de leurs noms, prénoms et de leur fonction professionnelle ou institutionnelle que les requérants auraient pu vérifier l'absence de conflit d'intérêts. Par ailleurs, la Commission « n'a pas suffisamment pris en considération » toutes les circonstances de l'affaire, pour peser correctement les intérêts en jeu, liés à l'absence de conflit d'intérêts et à un risque d'atteinte à la vie privée des personnes concernées.
