La Société italienne d’anesthésie, d’analgésie, de réanimation et de soins intensifs (Siaarti), « en référence aux récentes déclarations diffusées sur les réseaux sociaux par un collègue, spécialiste en médecine interne et directeur d’une salle d’urgence privée à Rome », se distancie « fermement » des contenus qu’elle juge « inappropriés, controversés et non conformes aux principes d’une bonne communication sanitaire ». En particulier, Siaarti exprime dans une note « son inquiétude face aux déclarations publiques diffusées ces dernières heures, qui dénigrent des catégories de collègues – y compris les médecins dits ‘coin-friendly’ – avec des déclarations génériques non fondées sur des preuves. Le même collègue, au cours des mois précédents, avait contrasté de manière compétitive, avec la communication agressive habituelle sur les réseaux sociaux, la figure de l’urgentiste avec celle de l’anesthésiste-réanimateur ».
« La communication dans le secteur de la santé – prévient Siaarti – requiert compétence, responsabilité et pleine conscience de la complexité des contextes cliniques et des différents professionnalismes impliqués. C’est pourquoi nous pensons qu’elle doit être réalisée par des professionnels possédant des compétences et une expérience adéquates, capables de garantir rigueur, équilibre et fiabilité des contenus.
En outre, Siaarti réitère que « la discussion sur des questions aussi pertinentes doit avoir lieu dans des forums appropriés, à travers un dialogue constructif, basé sur des preuves scientifiques et orienté vers la collaboration entre professionnels, dans l’intérêt premier des patients ». La société scientifique des anesthésistes-réanimateurs appelle donc « tous les acteurs impliqués » à « un usage responsable et rigoureux de la communication publique, qui respecte les compétences, évite les conflits et favorise l’intégration entre les différentes figures professionnelles ». Siaarti souligne que « la prise en charge des patients gravement malades repose sur une approche multidisciplinaire et intégrée, dans laquelle les différentes compétences contribuent de manière complémentaire. Toute représentation concurrentielle est donc trompeuse et ne répond pas à la réalité clinique ».
En référence spécifiquement au profil de l’anesthésiste-réanimateur, la société scientifique estime « qu’il est de son devoir de souligner que cette figure professionnelle évolue dans des contextes cliniques très complexes – des soins intensifs au bloc opératoire, de la prise en charge des patients polytraumatisés aux urgences anesthésiques en passant par le traitement de la douleur – avec une richesse de compétences techniques et de raisonnement clinique qui se développent au fil des années de formation spécialisée. accompagnement des membres de la famille, souvent impliqués dans des processus cliniques complexes et délicats. L’anesthésiste-réanimateur accompagne le patient même au-delà de la phase aiguë et d’urgence, assumant un rôle central dans la gestion de la douleur – non seulement aiguë, mais aussi chronique – et dans la continuité des soins périopératoires et post-intensifs, garantissant une approche personnalisée pour tous les patients, y compris ceux ayant des besoins particuliers, comme les personnes handicapées, fragiles ou comorbidités complexes ».
Enfin, Siaarti souligne qu’« en Italie, l’anesthésiste-réanimateur représentait une figure fondatrice du système d’urgence-urgence : avant même que celui-ci ne soit structuré, ce sont les anesthésistes-réanimateurs qui géraient les urgences dans la région. C’est dans cette tradition de compétence et de responsabilité dans les moments les plus critiques que prend ses racines la culture professionnelle que Siaarti représente aujourd’hui. valeur, comme le parcours du don et de la transplantation d’organes et la gestion des phases de fin de vie et la constatation du décès, domaines qui nécessitent des compétences avancées, de la sensibilité et le respect rigoureux des principes éthiques et réglementaires. Toute représentation réductrice ou hiérarchique de ces compétences est donc non seulement scientifiquement infondée, mais également éthiquement inacceptable.
Enfin, la société scientifique confirme sa « disponibilité à promouvoir des moments de discussion institutionnelle et scientifique sur ces sujets, dans des contextes appropriés et de manière compatible avec leur complexité, également en collaboration avec les institutions compétentes, y compris le Ministère de la Santé, si cela est jugé approprié ».
