« Je demande au Gouvernement d’introduire une loi nationale basée sur une règle simple : moins de 15 ans pas d’accès aux réseaux sociaux ; à partir de 15 ans, ouverture du premier profil seulement après l’obtention d’un permis de conduire numérique obligatoire, délivré à l’issue d’un parcours national certifié ». Giuseppe Lavenia, psychologue et psychothérapeute, président de l’Association nationale des addictions technologiques, écarts et cyberintimidation (Di.Te.), lance sa proposition après l’approbation définitive en France de la loi qui interdit l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans avec de nouvelles obligations imposées aux plateformes, et prévoit également des mesures sur l’utilisation des smartphones dans les lycées, avec entrée en vigueur à partir de l’année scolaire 2026-2027. Alors qu’en Italie aussi le débat sur l’efficacité des interdictions et la nécessité de protéger les enfants et les adolescents dans les environnements numériques rouvre, l’expert en techno-toxicomanie explique que « l’interdiction représente un premier pas important, mais ne peut être considérée comme suffisante ».
« La décision française – commente Lavenia – interrompt enfin une fiction : celle selon laquelle les enfants, les adolescents et les multinationales technologiques peuvent rivaliser sur un pied d’égalité. Les plateformes ne sont pas de simples conteneurs d’informations. Elles sélectionnent ce que nous voyons, mesurent nos réactions, anticipent nos désirs et construisent des parcours personnalisés pour nous garder le plus longtemps possible. Leur objectif économique n’est pas de nous faire du bien, mais de nous faire rester », prévient le psychologue. « Demander à un enfant de 11, 12 ou 13 ans de gérer seul ces mécanismes – réfléchit-il – signifie lui attribuer des capacités de maîtrise de soi et de régulation émotionnelle encore en construction. Reconnaître cela ne signifie pas considérer les adolescents incapables, mais prendre au sérieux une phase de la vie dans laquelle le besoin d’appartenance, le jugement des pairs, les récompenses immédiates et la recherche de l’approbation ont un poids particulièrement fort. » Il est donc juste d’imposer une règle qui « ne devient pas inutile simplement parce qu’elle peut être violée – précise Lavenia – Même les limites de vitesse sont dépassées et parfois les mineurs parviennent à acheter de l’alcool », mais « personne ne propose d’annuler ces règles pour cette raison. Une loi n’élimine pas tous les risques – rappelle-t-elle – mais fixe un seuil, attribue des responsabilités et indique ce qu’une communauté considère acceptable ».
Cela dit, Lavenia rappelle l’expérience de l’Australie, où à partir de décembre 2025 les plateformes doivent interdire aux moins de 16 ans d’avoir un compte. Il nous apprend que la vérification de l’âge, si elle est appliquée faiblement, peut être contournée : le régulateur australien a communiqué la limitation d’environ 4,7 millions de comptes, et une première recherche sur 408 adolescents a révélé que plus de 85 % des moins de 16 ans concernés continuaient à utiliser au moins une des plateformes concernées. Des données initiales, qui ne permettent pas encore d’évaluations définitives, mais montrent déjà la distance qui peut exister entre une règle et son application concrète. « L’Australie ne démontre pas que l’interdiction est inutile – souligne le psychologue – Elle démontre qu’inscrire un âge dans la loi ne suffit pas. Un enfant peut déclarer une fausse date de naissance, utiliser un compte ou un document d’adulte et, lorsque le contrôle dépend de la situation géographique, recourir également à des outils tels que les VPN. Un VPN peut cacher l’endroit à partir duquel on se connecte, mais il ne devrait pas être capable de générer un identifiant personnel valide ». D’où la proposition de Lavenia au gouvernement italien : moins de 15 ans pas de profil social, après 15 ans permis de conduire numérique obligatoire.
Le parcours national certifié proposé par le psychologue pour obtenir la licence numérique « devrait être mis en œuvre dans les écoles et impliquer également les familles, abordant le fonctionnement des algorithmes, la protection des données personnelles, le cyberharcèlement, la manipulation de contenus, l’intelligence artificielle, la gestion du temps en ligne, la reconnaissance des relations dangereuses et les signes d’utilisation problématique ». Le sens est clair : « La vérification de l’âge ne répond qu’à la question : ‘Quel âge avez-vous ?’. La licence numérique ajoute une question décisive : ‘Avez-vous été prêt à entrer dans cet environnement ?’. Atteindre un âge chronologique ne suffit pas », est convaincue Lavenia. « Avant d’accéder aux plateformes, il faut acquérir certaines compétences minimales, exactement comme cela se produit dans d’autres contextes où la liberté comporte des risques et des responsabilités ». Le certificat doit être « personnel, intransmissible et vérifiable par les plateformes grâce à un identifiant numérique sécurisé, sans communication d’informations scolaires ou d’autres données sensibles du mineur ». L’expert précise : « La plateforme n’aurait pas besoin de connaître le parcours personnel de l’enfant. Elle devrait seulement recevoir la confirmation que l’âge requis est atteint et que la formation est terminée. Un système conçu dans le respect de la vie privée pourrait renvoyer un simple résultat d’adéquation, empêchant que le même certificat soit utilisé pour ouvrir des profils au nom de différentes personnes ».
Selon Lavenia, la Licence ne rendrait pas le système incontournable, mais elle le rendrait plus crédible qu’une simple case dans laquelle déclarer sa date de naissance. « Aucune protection n’est inviolable – remarque-t-il – Il ne s’agit pas de promettre un système parfait, mais d’élever concrètement le seuil d’accès. Aujourd’hui, quelques secondes suffisent pour se déclarer majeur. Mais avec le Permis, il faudrait une identité vérifiée, un parcours complété et un certificat personnel. La différence est entre une porte laissée ouverte et une porte équipée de véritables contrôles ». De leur côté, les plateformes devraient être obligées de vérifier à la fois l’âge et la possession d’une certification, avec des sanctions proportionnelles au chiffre d’affaires en cas de contrôles insuffisants ou de violations systématiques. « Il n’est pas acceptable que la responsabilité continue à incomber uniquement aux familles – dit le psychologue – Lorsqu’un enfant dort peu, passe des heures en ligne ou n’est plus capable de se séparer de son smartphone, nous nous demandons immédiatement où les parents se sont trompés. Mais aucune famille ne peut rivaliser seule avec des entreprises qui investissent d’énormes ressources dans l’analyse de chaque clic, chaque hésitation et chaque seconde d’attention. pour s’arrêter, on leur apprend à regarder et on ne leur accorde que progressivement l’autonomie. La règle précède la liberté, non pas pour la nier, mais pour la rendre possible ».
En conclusion, « le gouvernement italien ne devrait pas se limiter à observer la France et l’Australie – c’est l’invitation de Lavenia – construire un modèle plus complet, dans lequel à la limite d’âge s’ajoutent la formation, la responsabilité des plateformes et le soutien aux familles. Il ne suffit pas de vérifier l’âge : avant les médias sociaux, les compétences doivent être certifiées. Le véritable droit à être protégé n’est pas celui d’ouvrir un profil le plus tôt possible, mais celui de grandir avant que les plateformes ne suggèrent continuellement qui on devrait devenir ».
