Le Collège italien des chirurgiens (Cic), qui regroupe les principales sociétés scientifiques chirurgicales du pays, rejette les recommandations Agenas sur l’utilisation de systèmes de chirurgie robotisée en chirurgie générale, gynécologie et urologie, adoptées par la salle de contrôle de la Hta. « Sur 22 procédures analysées – souligne le CIC dans une note – seules 6 reçoivent un avis positif : toutes les autres sont rejetées ou confinées à des programmes de recherche », y compris des procédures déjà consolidées dans des centaines de centres italiens. « Le document – déclare Vito Chiantera, président du CIC – est méthodologiquement fragile, contradictoire en interne et stratégiquement à courte vue. Il ne précise pas quelle norme (Grade, Nice, EUnetHta) a été appliquée, ne présente pas de méta-analyse et réduit l’évaluation de technologies complexes à 3 options de jugement avec décision majoritaire.
Le CIC souligne également de nombreuses contradictions internes dans le rapport – lit-on dans la note – qui reconnaît les avantages cliniques de la robotique pour l’hystérectomie, la résection rectale antérieure, les résections hépatiques et la néphro-urétérectomie, pour ensuite exprimer des recommandations négatives. En outre, le même rapport Hta Agenas de juin 2025 – poursuit le CIC – admet que « l’impact économique global de l’adoption de la chirurgie robotique est contenu dans toutes les procédures étudiées ». À cela s’ajoute la contradiction institutionnelle avec l’appel d’offres en cours du Consip pour l’achat de nouvelles plateformes robotiques : l’État achète une technologie et déconseille en même temps son utilisation. Mais « le vrai problème – continue Chiantera – est celui de la perspective. La robotique a une courbe d’apprentissage plus courte que la laparoscopie avancée, qui est stratégique dans un système qui manque chroniquement de chirurgiens; elle offre précision, ergonomie et standardisation; et elle est l’infrastructure permettant l’intégration avec l’intelligence artificielle, les données peropératoires et la chirurgie partiellement autonome. La laparoscopie, au contraire, ne peut pas donner plus que ce qu’elle produit déjà. Juger la robotique sur le coût d’une seule opération, c’est comme avoir rejeté l’ABS et la direction assistée il y a des années » dans les voitures « parce qu’ils sont plus chers : sans ces mesures, la conduite assistée et la sécurité active d’aujourd’hui n’existeraient pas ».
Le Collège italien des chirurgiens réclame « une révision substantielle des recommandations avec la participation directe des sociétés scientifiques et des leaders d’opinion nationaux », ainsi qu’une transparence méthodologique totale, une évaluation granulaire par indication clinique et une stratégie nationale d’innovation chirurgicale qui allie durabilité, équité territoriale et développement technologique. « L’avenir de la chirurgie – conclut Chiantera – se construit aujourd’hui. Mettre un bâillon sur la robotique à cause d’un problème de coûts supplémentaires est une vision à courte vue : soit nous accompagnons cette transformation, soit nous la subirons ».
