« Une phrase qui confirme à quel point l'obligation de porter un masqueune fois l’urgence pandémique dépassée et au-delà de certains contextes limités, qu’il s’agisse inutile et illégitime« . Ainsi à Adnkronos Salute l'avocat Massimiliano Strampelli commente la décision du Tribunal Militaire de Rome en faveur du sous-officier qui avait refusé de porter le masque, dans la phase qui a suivi la déclaration de l'état d'urgence, et qui pour ce motif avait été accusé de désobéissance et soumis à une procédure pénale, avec le risque d'une procédure disciplinaire.
Une procédure dans laquelle l'avocat a demandé l'avis de Matteo Bassetti, directeur de la Clinique des Maladies Infectieuses de l'hôpital Policlinico San Martino de Gênes, selon lequel « l'utilisation obligatoire du masque comme stratégie de prévention de l'infection par le Sars-CoV 2 est pas actuellement étayé par les preuves scientifiques dont nous disposons.
« Nous avons nommé le professeur Bassetti comme consultant – explique Strampelli – en arguant que l'ordre de porter un masque à ce stade était illégitime. Une fois l'urgence passée, avec la circulation d'une variante Omicron désormais sous contrôle, l'utilisation de masques chirurgicaux était nécessaire. Comme l’explique Bassetti, dans un environnement d’individus en bonne santé, raisonnablement jeunes et vaccinés, il n’était plus nécessaire de garder le masque. Cela aurait pu être une recommandation mais ce n'est plus une obligation, sauf dans les RSA où se trouvent des personnes fragiles, comme a tenu à le souligner Bassetti. Et cela a probablement amené le juge à croire, avec la sentence d'hier, qu'il devait acquitter le militaire, comme nous l'avions soutenu depuis le début. Maintenant, nous attendons, d'ici 30 jours, de connaître les raisons qui, je pense, confirmeront cette ligne. »
La procédure, explique l'avocat, « n'a pas été facile pour mon client », un sous-officier de l'armée de l'air âgé d'une cinquantaine d'années, en service à Guidonia. « En raison également du risque de mesure disciplinaire, car l'administration, après avoir appris qu'une affaire pénale avait été ouverte par le parquet militaire, se réservait également le droit d'adopter des mesures disciplinaires pour lesquelles la suspension du service était également prévue. « Refuser d'obéir aux ordres d'un colonel reste un acte d'insubordination qui expose à de graves conséquences », conclut-il.
Ce que Bassetti a dit
« Il n’y a aucune raison scientifique d’obliger les gens à utiliser des masques pour réduire la transmission du Sars-Cov2 en dehors du milieu hospitalier et des RSA. Je parle d'une obligation d'aller au cinéma, au stade, de prendre un apéritif ou autre chose. Il n'y a aucune base scientifique », explique Bassetti à Adnkronos Salute.
« Le plus grave dans cette affaire – souligne Bassetti – c'est que si cette demande pouvait encore être tolérée en 2021, quand il n'y avait pas beaucoup d'informations, elle ne pouvait pas être faite quand tout était plus clair : ce soldat s'est vu imposer le port du masque en Octobre 2022. Je pense que les preuves derrière cette décision prise par l’armée étaient contraires à la science. Si l’armée décide alors d’utiliser le masque contre la science, elle peut le faire, mais il ne faut pas dire qu'il s'agit d'une décision basée sur des études médico-scientifiques. C'est un ordre et doit être considéré comme tel. »
L'utilisation obligatoire du masque comme stratégie de prévention de l'infection par le Sars-Co-2 « n'est actuellement pas étayée par les preuves scientifiques dont nous disposons. D'autres études avec une plus grande puissance statistique sont nécessaires pour pouvoir définir un bénéfice efficace de cette stratégie dans prévention de la transmission du virus », conclut-il.
