Jusqu'à l'entrée en vigueur d'un nouveau règlement destiné à remplacer la directive actuellement applicable, Un État membre de l'UE ne peut pas désigner un pays tiers comme un pays d'origine « sûr » qui ne satisfait pas, pour certaines catégories de personnes, les conditions substantielles de cette désignation. La Cour de justice de l'UE l'a établi, dans la peine qui concerne le cas de deux citoyens du Bangladesh qui avaient été amenés par les autorités italiennes à un TCP en Albanie.
Palazzo Chigi: « Surprise par la décision de l'UE Corte »
« La décision de la Cour de justice de l'UE est surprenante en ce qui concerne les pays d'origine des migrants illégaux. Une fois de plus, la compétence, cette fois européenne, revendique les espaces qui ne sont pas en concurrence pour eux, face aux responsabilités politiques », souligne une note de Palazzo Chigi.
«La Cour de justice de l'UE – poursuit le communiqué de presse – décide de remettre à tout juge national la décision non pas sur les affaires individuelles, mais de la politique migratoire relative à la discipline des rapatriements et des expulsions de irrégulière. Ainsi, par exemple, pour l'identification des pays sûrs, la décision du juge national prévautbasé même sur des sources privées, par rapport aux résultats des enquêtes complexes menées par les ministères concernés et évalués par le Parlement souverain. C'est un laissez-passer qui devrait inquiéter tout le monde – y compris les forces politiques qui exultent aujourd'hui pour la phrase – car il réduit encore les marges déjà restreintes d'autonomie des gouvernements et des parlements dans l'adresse réglementaire et administrative du phénomène migratoire « .
« La décision du tribunal affaiblit les politiques visant à lutter contre l'immigration de masse et la défense des frontières nationales. Pour rechercher toutes les solutions possibles possibles, technique ou réglementaire, pour protéger la sécurité des citoyens « .
La décision de la Cour de l'UE
Dans le CPT en Albanie, les deux citoyens du Bangladesh, secourus en mer, avaient soumis une demande de protection internationale, qui – examinée en fonction de la procédure de frontière accélérée – a été rejetée comme non fondée, avec la motivation que le Bangladesh est considéré comme « sûr ».
Les deux ont fait appel devant la Cour ordinaire de Rome, qui s'est tournée vers la Cour de justice pour clarifier l'application du concept de pays d'origine sûre et les obligations des États membres concernant le contrôle judiciaire effectif. Le juge fait valoir que, contrairement au régime précédent, la loi législative d'octobre 2024 ne précise pas les sources d'informations sur lesquelles le législateur italien était basé pour évaluer la sécurité du pays.
Par conséquent, le demandeur et l'autorité judiciaire se retrouveraient respectivement privés de la possibilité pour contester et contrôler la légitimité de cette présomption de sécurité, examiner en particulier l'origine, l'autorité, la fiabilité, la pertinence, la topicité et l'expansion des sources. Le tribunal répond que la loi syndicale n'empêche pas un État membre de procéder à la désignation d'un pays tiers en tant que pays d'origine sécurisée par le biais d'un acte législatif, à condition que la désignation puisse être soumise à un contrôle juridictionnel réel.
Le tribunal souligne également que les sources d'informations sur lesquelles la désignation d'un pays tiers sécurisé est fondée doit être « suffisamment accessible », tant pour le demandeur et pour le juge. Cette ordonnance vise à garantir une protection judiciaire efficace, permettant au demandeur de défendre efficacement ses droits et le juge national d'exercer pleinement sa fonction juridictionnelle.
En outre, le juge peut, lors de la vérification si la désignation est conforme aux conditions prévues par la directive, prendre en compte les informations collectées, en condition pour vérifier leur fiabilité et garantir les deux parties la possibilité de présenter leurs observations sur ces informations supplémentaires.
Jusqu'à ce que la directive en vigueur soit remplacée par le nouveau règlement, cependant, il ne sera pas possible de désigner un pays qui n'est pas pour toute sa population en tant que pays tiers. La nouvelle réglementation, qui vous permet de prévoir des exceptions pour certaines catégories de personnes clairement identifiables et qui devrait donc permettre de résoudre ce problème (c'est-à-dire le fait qu'à ce jour, conformément à la loi, un pays ne peut être considéré comme sûr s'il n'est pas pour la totalité de sa population), entrera en vigueur le 12 juin 2026, donc en moins d'une année. Mais le législateur de l'UE, enfin, souligne le tribunal, peut anticiper la date d'entrée en vigueur.
ANM: « Personne n'a ramené le gouvernement, interprétation des juges italiens »
« Personne » se retirant « contre le gouvernement. Une interprétation avait été proposée par les juges italiens qui, aujourd'hui, la Cour de justice de l'Union européenne dit être correcte. Il est juste de savoir, sans controverse mais pour l'amour de la clarté », explique le président des magistrats de l'Association nationale Cesare Parodi.
La note de la Junta de l'exécutif central des magistrats de l'Association nationale se lit comme suit: « La Cour de justice de l'UE dans le jugement sur le protocole Italie-Albanie et la définition d'un pays d'origine sûre confirme sans équivoque l'exactitude des attaques publiques lourdes pour l'exercice de leur fonction. Justice, ils doivent être en mesure d'exercer une union complète et indépendante sur le respect des droits fondamentaux « .
« Le tribunal – ajoute la note – confirme également que les pays qui n'offrent pas de » protection suffisante à toute sa population « ne peuvent pas être inclus dans la liste des pays sûrs, à l'exclusion des logiques simplement formelles ou génériques. Les magistrats italiens ont fait ces derniers mois ce que la loi leur a imposée, malgré les attaques fréquentes et brutales reçues d'une partie de la politique. Le jugement d'aujourd'hui le confirme « .
« Ils ont donc agi en pleine conformité à la loi nationale et à l'Eurouna, garantissant l'efficacité de la protection juridictionnelle, l'une des pierres angulaires de l'état de droit – il conclut – la décision de la Cour du Luxembourg renforce et légitime le travail de ceux qui, au nom de la loi, ont protégé les droits et libérations fondamentaux, dans la suite de la Constitution et du nom européen ».
Réactions
Les réactions des dirigeants politiques se suivent. Pour le chef de la ligue et du ministre Matteo Salvini « La décision de la Cour de l'UE contre l'Italie est scandaleuse, honteuse, embarrassante, limite la possibilité de contrôler les frontières, de contraster les trafiquants d'êtres humains, de limiter les débarquements ». La phrase, ajoute-t-il, « annule la souveraineté nationale, est une autre démonstration d'une Europe qui ne fonctionne pas et cela ne m'inquiète pas comme un vice-président du Conseil mais en tant que citoyen italien, car si en Europe, quelqu'un me limite la possibilité de me défendre et de contrôler les limites est un gros problème ». « Nous n'abandonnons pas ceux qui veulent ouvrir les portes aux trafiquants et aux immigrants illégaux, qu'il s'agisse d'un magistrat de décider si un pays est en sécurité ou si ce n'est pas un choix politique, ils sont candidats, cesse d'être magistrat en Italie et en Europe », conclut Salvini.
« Nous devons contraster l'immigration illégale. Nous examinerons attentivement la peine, mais s'il empêchait les États d'agir dans les bureaux politiques compétents, nous poursuivrons la bataille contre une mauvaise utilisation politique de la justice », déclare le président des sénateurs de Forza Italia, Maurizio Gasparrià Gr Rai.
Les oppositions vont à l'attaque de l'exécutif. « La Cour européenne a tort au gouvernement italien. Qui sait si cette fois ils diront que nous les avons inspirés, qui sait si encore une fois, ils diront que la Cour européenne essaie seulement de bloquer la réforme de la justice en Italie – dit le secrétaire du Parti démocrate, Elly Schlein – assumer la responsabilité de ne pas avoir lu les lois italiennes et européennes et qu'ils avaient fait un choix illégal avec des centres inhumains en Albanie qui piétinent les droits fondamentaux des migrants et des demandeurs d'asile et pour lesquels ils ont gaspillé plus de huit cent millions d'Italiens que nous pourrions plutôt utiliser pour emmener des médecins et des infirmières « .
Pour le président du mouvement cinq étoiles, Giuseppe Conte« La Cour de justice de l'Union européenne donne une gifle bruyante au gouvernement italien en expliquant qu'elle peut également être rédigée dans un décret, la liste des pays considérés comme » sûrs « pour les rapatriements. Mais comme il s'agit d'une question sur laquelle le droit européen affecte, le juge italien a toujours le devoir d'évaluer le cas de la loi européenne et sur la base des circonstances en béton si le pays d'origine est vraiment sûr. Manuel de la loi européenne ».
Angelo Bonellile député de la Green and Left Alliance and National Co-Portavoce of Europe Verde, commente: « La décision de la Cour de justice de l'Union européenne sur le protocole Italie-Albanie et sur la désignation des pays d'origine sûrs confirme l'illégitimité totale de l'usine de réglementation recherchée par le gouvernement de Meloni ».
« La décision de la Cour de justice européenne est un véritable rocher sur les ambitions du gouvernement de Meloni et le droit italien de piétiner le droit international et le bon sens – il souligne-t-il Nicola Fratatoni Par AVS – ils étaient également venus dire dans les salles de classe parlementaires que les juges qui respectent la loi étaient des subversors. Ce n'était pas et n'est pas du tout « . » Une lourde défaite sans appel – conclut le chef de SI – pour ceux qui ont orchestré une campagne de propagande indéfection sur la peau des êtres humains « .
Pour le secrétaire de + Europe, Riccardo Magi«La décision de la Cour européenne sur le protocole Italie-Albania est le chef de Giorgia Meloni et devrait mettre fin au projet d'un Guantanamo italien pour l'expulsion des migrants. Meloni et le gouvernement savaient que ce protocole avait été rédigé dans l'illégalité totale pour cette raison a décidé de l'évasion de la conception de la condamnation.
Matteo Renzi Il intervient avec une note: « Giorgia Meloni gaspille des centaines de millions d'euros du contribuable en Albanie malgré le fait que les juges de toute la planète sont erronés. Il est de plus en plus absurde!
Mgr. Gian Carlo Perego, président de la Commission CEI qui s'occupe des migrants ainsi que du président de la Fondation Migrantesavec Adnkronos réfléchit au sens de la décision de la Cour européenne. « La énième dissémination de la politique migratoire publique provient de la Cour de justice européenne, qui condamne la possibilité d'utiliser les centres d'Albanie parce qu'ils ne garantissent pas la protection des demandeurs d'asile », dit Perego qui parle de « un gaspillage de ressources impressionnantes, du coût des centres d'Albanie Transfert dans les prisons italiennes « . « Le ballet des décrets et des lois à utiliser comme hubs, en tant que centres de réception et en RCR, les structures coûteuses construites en Albanie – observent Perego – se termine par cette déclaration de la Cour européenne qui ne laisse désormais aucune marge à d'autres manœuvres subtiles pour éliminer le drame des migrants qui fuyaient les yeux et notre responsabilité constitutionnelle ».
