« Les données publiées par le NAS en 2025 sur les infractions liées aux listes d’attente et à l’activité libérale intra-muros remettent au centre la question des contrôles. L’enjeu n’est pas seulement répressif, mais structurel : un système de vérification continu, efficace et véritablement opérationnel est nécessaire par l’État auprès des Régions et des entreprises de santé. Aujourd’hui, le principal outil d’évaluation des performances régionales sur les niveaux d’aide essentiels, le nouveau système de garantie Lea, ne fournit qu’un seul indicateur ‘cœur’ dédié aux listes d’attente ». C’est ce qu’affirme Tonino Aceti, président de Salutequità, selon qui « les listes d’attente et l’intramoenia restent un problème, mais on ne sait encore rien de l’organisme de vérification et de contrôle des soins de santé à pouvoirs substitutifs des Régions ».
La plateforme nationale activée sur le sujet, explique Aceti, « ne garantit pas encore un niveau de transparence suffisant : les données publiées sont agrégées sur une base nationale et ne permettent pas de comparaisons précises entre les régions ou entre les différentes autorités sanitaires locales. Pour renforcer les contrôles, le décret législatif du 7 juin 2024, n° 73 (transformé en loi du 29 juillet 2024, n° 107) a créé l’organisme de vérification et de contrôle des soins de santé au sein du ministère de la Santé. des tâches pertinentes lui sont confiées : vérifier l’application des règles en matière de listes d’attente, accéder aux journaux de réservation pour identifier les problèmes critiques et, en cas de non-respect régional répété, exercer des pouvoirs de substitution ». La loi « a défini sa structure, son personnel et son financement dédié – souligne le président de Salutequità – Mais ce n’est qu’en août 2025 qu’a été publié le décret du Premier ministre qui réglemente les modalités et les procédures d’exercice des pouvoirs de substitution, avec un délai d’environ 10 mois par rapport aux délais prévus. La question de la transparence sur l’activité reste alors posée : l’organisme devrait établir un rapport sur les actions entreprises pour remplacer les administrations défaillantes au plus tard le 10 janvier de chaque année, mais aucun document n’est publié ».
Sur le plan formel donc, « le système de régulation est complet : l’organisme a été créé, financé et doté de pouvoirs. Cependant, sur un plan substantiel – souligne Aceti – il y a un manque d’informations claires sur son fonctionnement réel, sur l’organigramme et sur les activités effectivement réalisées. La question reste ouverte : l’organisme de vérification est-il réellement actif et capable d’influencer les listes d’attente ? travaux d’évaluation réalisés par la Nas ».
