« Qu’est-ce que j’espère n’arrivera pas » dans la nouvelle ère Trump ? « Faisons un pas en arrière par rapport aux progrès réalisés jusqu'à présent pour lutter contre la situation climatique. » Francesca Dominici, une biostatisticienne qui a brisé le « plafond de verre » à Harvard, l'université américaine où elle dirige un grand projet multidisciplinaire appelé Harvard Data Science Initiative, utilise des chiffres pour montrer au monde l'impact de la pollution sur la santé humaine, en calculant le bilan nous payons en termes de décès. La protection de l’environnement et la compréhension de la dynamique du changement climatique sont la mission d’une vie. Et pour ses études pionnières, le magazine 'Time' l'a incluse – avec deux autres cerveaux italiens à l'étranger – dans la liste des 100 personnes les plus influentes du secteur de la santé.
Le scientifique, interviewé par Adnkronos Salute au lendemain de la victoire de Donald Trump dans la course à la présidence des États-Unis, tente de décrire les espoirs et les craintes de la communauté scientifique américaine, en particulier celle dédiée à la recherche sur l'environnement et le public. santé. Pour comprendre les scénarios qui s'annoncent aujourd'hui, on ne peut – à son avis – ne pas regarder comment s'est déroulé le précédent mandat du magnat qui revient aujourd'hui à la Maison Blanche. Dominici le sait bien, car avec un collègue de Harvard, il a passé à la loupe son agenda sur les questions environnementales (c'était en 2018 et Trump avait déjà annulé, révisé ou annoncé qu'il voulait abroger plusieurs réglementations et politiques environnementales historiques) pour évaluer la répercussions sur le plan sanitaire. « Une bouffée d'air mauvais », tel était le titre de l'analyse publiée sur 'The Jama Forum'.
L'espoir de Dominici pour l'avenir est avant tout que la science reste le phare. « J'espère donc que, dans ce transfert de pouvoir, il n'arrivera pas que les dirigeants d'agences fédérales telles que l'Environmental Protection Agency (EPA), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la Food and Drug Administration ( FDA) s'adresse à des personnes qui n'ont pas de formation scientifique. La science ne doit pas être influencée par des opinions politiques ou religieuses – réfléchit-il – La science doit être informée par des faits, des données, des études et des expertises en matière d'immigration ou d'expertise. sur l'avortement, les opinions en tant que telles doivent être respectées, mais elles ne doivent pas s'infiltrer dans la démarche scientifique. La démarche scientifique est en réalité très simple : on parle d'études, de compétences, de données, de politiques, de lois, autant d'éléments qui doivent s'appuyer sur des informations objectives. « . Dans le cas contraire, prévient-il, « le risque est qu'il y ait des répercussions négatives, et cela s'est produit dans le passé ».
S'exprimant en particulier sur l'environnement, Dominici poursuit : « J'espère que, même s'il existe un scepticisme quant au fait que les événements météorologiques extrêmes, les vagues de chaleur extrêmes, les énormes incendies à très fort impact, sont dus au changement climatique, ils ne seront pas perdus de vue. du fait que ces événements se produisent réellement. Ils se produisent tous les jours dans le monde et aux États-Unis, et ils tuent des gens. J'espère donc que le financement de la recherche n'est pas refusé pour aider les personnes qui souffrent ensuite de ces événements extrêmes. peut être en désaccord sur le fait – aussi indéniable soit-il – que ces phénomènes, ainsi que les cyclones tropicaux et les ouragans » qui font de plus en plus la une des journaux « , sont dus au changement climatique, même si on n'y croit pas, il n'en reste pas moins que ce sont des situations qui doivent être Ces problèmes sont résolus par des investissements dans les domaines les plus vulnérables, parmi lesquels figurent notamment les citoyens qui ont voté pour Trump, les gens qui vivent dans « l'Amérique rurale », les habitants de l'Amérique rurale. L'Alabama et dans les territoires présentant ces caractéristiques, qui se retrouvent alors sans abri, sans soins de santé. »
Le protectionnisme de Trump a été longuement évoqué, mais quel impact une telle approche pourrait-elle avoir sur le monde scientifique ? « L'espoir – remarque Dominici – est que l'accès aux sources d'information et aux données collectées par le Gouvernement ne soit pas entravé. Cela ralentirait évidemment notre processus scientifique, je pense par exemple à l'importance de pouvoir accéder à des données telles que comme ceux que le CDC met à disposition sur la santé des personnes hospitalisées pendant les vagues de chaleur. Dans le passé, le blocage de ces sources de données gouvernementales a ralenti le progrès scientifique, j'espère donc que cela n'arrivera pas. est-ce qu'ils ne m'ont pas coupé des fonds pour la recherche. Avoir un laboratoire de 60 jeunes, je pense à eux, je pense à la génération de jeunes talents qui s'occupent des questions environnementales et qui devront poursuivre la recherche s'ils sont découragés d'étudier ces questions, parce que non on ne fait plus attention à eux, c'est fini. » Et cela, conclut-il, « m'inquiète encore plus que les fonds de recherche ».
