3 points à retenir du procès Landmark Fitfluencer

3 points à retenir du procès Landmark Fitfluencer

Fdes évangélistes du thé détox aux boosters de crypto-monnaie, les influenceurs vantant (et parfois vendant) des produits sur les réseaux sociaux sont entrés dans le viseur des régulateurs fédéraux et étatiques ces dernières années. Cette tendance a touché le monde des « fitfluenceurs » (influenceurs du fitness) en 2022 lorsque l’État du Texas a poursuivi la fitfluenceuse devenue influenceuse du christianisme Brittany Dawn Nelson (née Davis) pour pratiques commerciales trompeuses dans ce qui est devenu connu sous le nom de « poursuite des fitfluenceurs ».

L’État a allégué que Nelson avait promis de fournir des plans de remise en forme personnalisés avec un coaching individuel aux clients, puis n’a pas réussi à les livrer. Au lieu de cela, elle a créé et diffusé des plans génériques et n’a donné que des conseils non substantiels comme « vous avez ce bébé! » Elle a également fait des choses comme facturer des frais d’expédition alors qu’elle n’expédiait rien – elle a livré les plans par e-mail – et n’a rendu aux gens qu’une partie de leur argent lorsqu’ils ont dit qu’ils n’avaient pas obtenu ce pour quoi ils avaient payé. Nelson s’est également décrite comme un « soldat des troubles de l’alimentation », ce qui, selon les clients, leur a fait croire qu’elle avait une expertise dans le travail avec les personnes atteintes de troubles de l’alimentation, à qui elle a ensuite prodigué des conseils néfastes.

L’État a poursuivi jusqu’à 1 million de dollars de dommages et intérêts.

« Pour moi, les revendications sont très simples », déclare l’avocate Alexandra Roberts, professeure de droit et de médias à la Northeastern University, qui a publié des articles sur le droit et le marketing d’influence. « Tout simplement le fait qu’elle ait explicitement offert et accepté de l’argent de milliers de personnes pour des biens ou des services spécifiques, puis qu’elle n’ait pas livré ceux-ci, et qu’elle n’ait pas remboursé intégralement les gens lorsqu’ils se sont plaints, je ne vois tout simplement aucune défense possible. pour que. »

Le procès devait se terminer en mars 2023, puis a été repoussé à la mi-mai. Mais juste avant que cela ne soit censé commencer, l’État du Texas et Nelson se sont installés, ce qui signifie probablement que Davis est responsable d’une somme d’argent non divulguée.

Alors, qu’allons-nous faire de cela? Les abonnés (et les clients) peuvent-ils être sûrs d’avoir un recours lorsque l' »influence » d’une personne ne se concrétise pas ? Y a-t-il enfin un shérif en ville, ou Instagram, TikTok et YouTube sont-ils encore un far west commercial et publicitaire ?

« Cela aurait peut-être été bien d’avoir une affaire qui était une affaire de slam dunk où elle reçoit une quantité absolument énorme de pénalités et de dommages-intérêts », a déclaré Roberts. « Et peut-être que cela effraie plus les gens que d’entendre parler d’une affaire qui s’est tranquillement réglée, car nous ne connaissons peut-être pas les termes du règlement. Mais je pense et j’espère que d’autres fitfluenceurs prêteront attention.

Voici les trois plus grands points à retenir du règlement de ce procès fitfluencer.

1. Les régulateurs surveillent les influenceurs – dans une certaine mesure

Le fait même que l’État du Texas ait poursuivi Nelson en justice devrait être un signal que les influenceurs qui font des déclarations et vendent des produits n’ont pas le champ libre sur les réseaux sociaux. Parfois, ils doivent faire face à la musique, donc les influenceurs doivent au moins se familiariser avec les lois sur la publicité et les pratiques commerciales. Roberts ne pense pas que le fait que cette affaire soit réglée change cela, car cela signifie probablement que Nelson est responsable d’une certaine somme d’argent.

Cependant, il n’y a qu’un nombre limité d’avocats généraux et d’employés de la FTC, de sorte que les consommateurs ne peuvent pas nécessairement compter sur la protection du gouvernement.

« J’espère que cela incitera les influenceurs et les entreprises qui utilisent le marketing d’influence à prêter attention et à s’aligner », déclare Roberts. « D’un autre point de vue en tant que consommateur, j’espère que les gens qui entendent parler de cela pensent » Oh, je devrais vraiment faire preuve de plus de prudence. Personne ne s’occupe de moi quand il s’agit de chaque influenceur, chaque type de personne qui publie beaucoup de médias sociaux et qui semble avoir quelque chose de cool à offrir. Je dois être sceptique avant d’envoyer mon argent à quelqu’un. Parce qu’il est tout à fait possible que je n’obtienne jamais ce que j’essayais d’obtenir, ou que ce que j’obtiens soit radicalement différent et décevant. Et il n’y aura pas grand-chose que je puisse faire à ce sujet.

2. Les médias sociaux peuvent être le problème et la solution

Ce qui a attiré l’attention des AG du Texas, ce sont les plaintes massives des consommateurs. Comment ces plaintes sont-elles arrivées ? Tout cela grâce à Facebook. Les clients de Nelson ont créé une communauté Facebook pour discuter des « réclamations commerciales » en 2018. Elle a publié une vidéo d’excuses en 2019, et c’est à ce moment-là qu’elle a cessé de faire du fitfluencing et a déplacé sa marque vers le christianisme. Mais toutes ces plaintes et le scandale qui a suivi ont en fait poussé les régulateurs à se redresser.

Conclusion : Si vous pensez avoir été victime d’une arnaque sur les réseaux sociaux, d’autres personnes l’ont probablement été aussi. Vous pouvez donc utiliser les médias sociaux pour trouver ces personnes et soulever le problème.

3. Ne faites pas de promesses excessives. Et à tout le moins, réparer vos torts

Roberts pense qu’il est probable que Nelson se soit « peinte dans un coin ». Peut-être qu’elle a proposé des plans et qu’elle n’a pas été en mesure de les réaliser, ou qu’elle n’a vraiment pas voulu le faire. Lorsque cela se produit, Roberts souligne que si vous avez raison, c’est-à-dire que vous rendez réellement aux gens leur argent, ne vous contentez pas de diffuser une vidéo d’excuses et de pivoter pour influencer dans une sphère où le principe principal est le « pardon » – vous pouvez probablement éviter ennuis juridiques.

« Pour les autres fitfluenceurs qui prêtent attention, les leçons apprises devraient inclure de ne pas faire de déclarations trompeuses pour inciter les abonnements ou le paiement des frais, mais aussi de s’approprier les erreurs que vous faites beaucoup plus tôt », déclare Roberts.

Mais avant d’en arriver là, ne faites pas de promesses excessives. Parce que c’est là que tu as vraiment des ennuis. Si vous créez du contenu de fitness en ligne, que voulez-vous vraiment faire ? Voulez-vous continuer à faire des vidéos ? Voulez-vous commencer à inclure des produits ? Voulez-vous commencer à vendre vos propres plans ? Si vous promettez de créer des « plans d’entraînement personnalisés » et des « rétroactions personnalisées » – comme tant de programmes de nos jours – ce règlement montre que la non-livraison ou le fait de faire passer du contenu générique pour de la personnalisation pourrait avoir de graves conséquences.

Il peut être séduisant d’essayer de monétiser une suite de personnes qui semblent vraiment vous aimer ! Mais si Brittany Dawn Nelson est un exemple, procédez avec prudence et comprenez que vous êtes redevable à la loi et que vous traitez correctement ces adeptes.