Mais malheureusement, le plaisir du sucre ajouté s’accompagne d’effets indésirables sur la santé, notamment une inflammation accrue, une altération de la santé du microbiome intestinal et un risque global accru de maladies chroniques. Dans cet esprit, beaucoup d’entre nous cherchent à réduire leur consommation tout en satisfaisant leur dent sucrée. Entrez les édulcorants artificiels. « Les édulcorants artificiels peuvent être un moyen simple de limiter le sucre ajouté dans votre alimentation tout en équilibrant votre glycémie, mais ils ne conviennent pas à tout le monde », déclare Bianca Tamburello, RDN chez FRESH Communications.
Lorsque ces alternatives au sucre sont arrivées sur le marché, à partir de la fin des années 1800, les consommateurs n’en avaient jamais assez, pensant que c’était leur réponse. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et de nombreuses recherches ont été menées sur ces substituts artificiels, dont certains sont franchement préoccupants. Découvrons ce que les données montrent sur la sécurité, la valeur nutritionnelle et les impacts sur la santé des édulcorants artificiels les plus populaires.
Ce que dit la science sur les édulcorants artificiels et leurs implications pour la santé
Alcools de sucre
Les alcools de sucre, tels que l’érythritol, peuvent être facilement repérés sur une étiquette alimentaire, car ils se terminent généralement par –itol, avec des exemples classiques comme l’érythritol, le sorbitol, le mannitol et le xylitol. Mais ne vous inquiétez pas : il ne s’agit pas du même type d’alcool que vous trouverez dans le vin, la bière ou l’alcool.
Aussi connus sous le nom de polyols, les alcools de sucre se produisent naturellement et sont généralement extraits de plantes qui produisent des baies ressemblant à des fruits. Pour cette raison, ils ne sont techniquement pas considérés comme un véritable édulcorant artificiel car ils ne sont pas à base de produits chimiques et ils ne sont pas sans calories, fournissant généralement entre la moitié et le tiers des calories du sucre de table ordinaire. Cela se traduit par le fait que ces substituts offrent un peu moins de douceur que le sucre et n’augmenteront pas la glycémie de la même manière, ce qui en fait un favori des fans de ceux qui ont des problèmes métaboliques, comme le diabète de type 2. De plus, ils sont bien meilleurs pour notre santé bucco-dentaire que le sucre, tout comme les édulcorants artificiels.
Les alcools de sucre sont le plus souvent connus pour provoquer des gaz, des ballonnements et de la diarrhée, certains consommateurs citant même un effet laxatif.
Bien que tout cela semble idéal, il existe des effets secondaires malheureux associés à ces alternatives. Les alcools de sucre sont le plus souvent connus pour provoquer des gaz, des ballonnements et de la diarrhée, certains consommateurs citant même un effet laxatif. Pas vraiment idéal. Ceci est probablement lié à l’altération des bactéries intestinales associées à ces édulcorants.
Les inquiétudes autour de l’érythritol en particulier ont récemment augmenté avec une étude récente publiée en février de cette année par la Cleveland Clinic. Il a révélé que l’édulcorant artificiel, l’érythritol, était en fait associé à un risque accru d’événements cardiovasculaires, y compris les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux.
Et pour tous les amoureux des animaux, en particulier ceux qui aiment faire manger à Fido de la nourriture humaine, il est important de noter que le xylitol est toxique pour les chiens et peut provoquer une insuffisance hépatique et même la mort. Malgré ces préoccupations, les alcools de sucre sont considérés comme des aliments sûrs à consommer par la FDA.
Aspartame
Communément appelé Equal, l’aspartame est un édulcorant artificiel commun composé principalement d’acides aminés phénylalanine et d’acide aspartique. Il contient quatre calories par gramme, mais il est 200 fois plus sucré que le sucre, ce qui pousse généralement les consommateurs à en utiliser moins.
Ce substitut est le plus documenté du groupe. La première mise en garde est que les personnes atteintes de phénylcétonurie ou de PCU, une maladie génétique rare qui empêche le corps de métaboliser correctement l’acide aminé phénylalanine, devraient éviter cet édulcorant en raison de sa composition. L’aspartame est également l’une des sources alimentaires les plus élevées de méthanol, un cancérigène connu et une neurotoxine. Alors que le méthanol présent dans cet édulcorant est généralement lié et ne peut pas avoir d’impact sur notre santé, du méthanol libre est libéré lors du chauffage de l’aspartame – et cette forme libre de la molécule est celle dont il faut s’inquiéter car elle se décompose en formaldéhyde. Cependant, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a constaté que l’exposition au méthanol provenant de la consommation d’aspartame ne pose pas de risque pour la sécurité ou la santé humaine.
L’aspartame est également l’édulcorant de choix pour les sodas light. Une étude publiée dans Traitements diabétiques ont constaté que la consommation de soda light était liée à un risque accru de syndrome métabolique et de diabète de type 2. Et tandis que l’American Cancer Society a estimé que l’aspartame n’était pas lié au cancer, une étude animale a révélé que le substitut de sucre était cancérigène pour les rongeurs. Quoi qu’il en soit, Equal ou aspartame a obtenu des approbations de sécurité de plusieurs sources crédibles, y compris la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Saccharine
La saccharine, le plus souvent vendue sous le nom de Sweet’n Low, est un édulcorant non nutritif, offrant zéro calorie par gramme et pouvant être plus de 300 fois plus sucré que le sucre. Ce produit était en fait le premier édulcorant artificiel commercialisé et est devenu populaire pendant la Première Guerre mondiale en raison des pénuries de sucre. Notre corps ne peut pas réellement métaboliser cette sous-sortie commune pour le sucre, donc cela n’influencera en aucune façon la glycémie.
Célèbre interdite dans plus de 100 pays après une étude de 1970 montrant sa corrélation avec le cancer de la vessie chez le rat, la saccharine a depuis été rétablie après que de nouvelles recherches ont montré que ces effets n’étaient pas présents chez l’homme. Cependant, d’autres études ont montré que cet édulcorant peut altérer la santé de notre microbiome intestinal, entraînant potentiellement des problèmes de santé digestifs et généraux (car le microbiome influence tellement tout le corps, de la santé du cerveau à la santé immunitaire, en passant par l’expression des maladies chroniques). Une étude animale a également révélé que la consommation à long terme de saccharine était liée à une altération de la fonction hépatique et rénale, mais encore une fois, ces résultats n’ont pas été démontrés chez l’homme. En fin de compte, la saccharine est également considérée comme un additif alimentaire sûr par la FDA et l’OMS.
Sucralose
Le dernier édulcorant artificiel que nous soulignerons ici est le sucralose, ou Splenda : le plus largement utilisé du groupe. Ce substitut de sucre sans calorie est fabriqué en laboratoire par des procédés chimiques qui donnent un produit incroyablement sucré, environ 600 fois plus sucré que le sucre de table.
Souvent utilisé dans la cuisine et la pâtisserie, vous pouvez vous attendre à ce que le sucralose n’ait pas d’impact sur votre glycémie, et cela a généralement été démontré dans les données disponibles. Cependant, quelques études ont révélé que le sucralose a un effet sur les taux de glucose et d’insuline chez les adultes en bonne santé, comme cet essai contrôlé randomisé publié dans Revue nutritionnelle.
Le sucralose n’est peut-être pas non plus le meilleur ingrédient de cuisson. Lorsqu’il est chauffé au-dessus de 350 degrés Fahrenheit en combinaison avec une source de graisse, une substance appelée chloropropanol peut être produite. Les chloropropanols sont connus pour être cancérigènes. Cependant, une autre étude a révélé plus tard que le sucralose dans les aliments chauffés ne posait aucun risque pour la santé, mais cette étude a été financée par un fabricant de Splenda, Tate & Lyle Ingredients. Sinon, les recherches publiées dans Nutrition et Cancer ont découvert que le sucralose ne présentait aucun risque de cancer après avoir évalué plusieurs études à long terme.
En ce qui concerne la santé intestinale, quelques études à court terme, y compris cet essai contrôlé randomisé, ont montré que le sucralose n’avait aucun impact négatif sur le microbiome intestinal. La seule étude à long terme portant sur ce sujet a été réalisée sur des animaux et a découvert que ce substitut modifiait la flore intestinale tout en favorisant l’inflammation du foie. Le sucralose a également été inclus dans une étude de 2022 aux côtés de l’aspartame et de l’acésulfame de potassium (un autre édulcorant artificiel), où une corrélation a été trouvée entre ces édulcorants artificiels et un risque accru de maladie cardiovasculaire. Malgré ces preuves contradictoires, cet édulcorant a également été reconnu comme un aliment sûr par la FDA.
‘Naturel’ édulcorants alternatifs
En plus des édulcorants artificiels évoqués ci-dessus, il existe également des édulcorants alternatifs naturels, notamment le fruit du moine et la stévia. Ces options sont dérivées de plantes, sont entre 100 et 250 fois plus sucrées que le sucre et ne sont pas nutritives, elles n’auront donc pas d’impact sur votre glycémie. Parce qu’ils proviennent plus près de la plante et moins transformés, ils peuvent en fait fournir des composés végétaux bénéfiques qui pourraient aider à réduire l’inflammation dans tout le corps.
Cependant, la stévia a été associée à la perturbation des micro-organismes du microbiome intestinal et le groupe scientifique de l’EFSA a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour juger de la sécurité du fruit du moine, bien qu’il ait été approuvé pour une utilisation sûre aux États-Unis par la FDA, aux côtés de la stévia.
La ligne du bas
Alors, que devriez-vous faire de toutes ces informations à forte intensité de recherche ? Eh bien, l’essentiel est que, bien que bon nombre de ces édulcorants artificiels aient été étudiés de manière assez approfondie et considérés comme sûrs aux États-Unis, chacun soulève des questions préoccupantes en ce qui concerne notre santé et pose des questions sans réponse. Pour cette seule raison, le pari le plus sûr est soit d’éviter ces options, soit de les utiliser avec parcimonie.
L’essentiel est que, bien que bon nombre de ces édulcorants artificiels aient été étudiés de manière assez approfondie et considérés comme sûrs aux États-Unis, chacun soulève des questions préoccupantes en ce qui concerne notre santé et pose. questions sans réponse
«Étant donné que les édulcorants artificiels peuvent provoquer des symptômes gastro-intestinaux désagréables et déclencher des migraines chez certaines personnes, je recommande d’essayer de manger moins de sucre ajouté pour atteindre vos objectifs plutôt que de vous tourner vers des options artificielles, surtout si vous n’aimez pas le goût ou si vous préférez manger. principalement des aliments entiers », ajoute Tamburello.
Heureusement, il existe tellement de délicieuses options d’édulcorants qui proviennent encore plus naturellement que la stévia et les fruits de moine, y compris le sirop d’érable, le sucre de coco et le miel. L’ajout de fruits, de sirops de fruits faits maison sans sucre ajouté et de dattes à vos pâtisseries est également un excellent moyen de conférer de la douceur avec l’avantage supplémentaire des fibres, des vitamines, des minéraux et des composés végétaux.
Peu importe l’édulcorant que vous choisissez – artificiel, alternatif, naturel ou autre – c’est toujours une bonne pratique d’essayer de réduire la fréquence à laquelle nous édulcorons nos aliments. Cela aide à briser cette boucle de rétroaction positive d’avoir besoin de plus en plus de friandises sucrées tout au long de nos journées.
Écoutez un diététiste vous expliquer les meilleures options de sucre :
