https://www.wellandgood.com/most-accurate-fitness-tracker-metrics/

Toutes les données que vous obtenez de votre tracker de fitness ne sont pas exactes : ce sont les mesures les plus et les moins fiables

WQu’il s’agisse de l’Apple Watch, du FitBit, de l’Oura Ring ou (et !?) du Garmin Forerunner, pour n’en nommer que quelques-uns, les appareils portables sont devenus aussi intégrés dans notre utilisation et notre vie quotidienne qu’un smartphone ou tout autre élément de vêtement. À mesure que la capitalisation boursière et le développement des appareils portables ont progressé, depuis des gadgets semi-encombrants qui ne pouvaient suivre que quelques points de données jusqu’à des objets élégants qui suivent la distance de nos pas, la qualité de notre sommeil, la variabilité de notre fréquence cardiaque, etc. sur – la dépendance à l’égard des appareils portables a également naturellement augmenté.

Cependant, cette expansion s’accompagne d’une potentielle arme à double tranchant : la « paralysie par l’analyse ». Avoir autant de données peut facilement nous submerger. Que nous disent réellement toutes ces statistiques et que pouvons-nous réellement faire avec ces informations ? Connaître les mesures de suivi de la condition physique les plus précises peut être utile ici.


Experts dans cet article
  • Andrew Barr, DPT, Andrew Barr, DPT, est propriétaire de Quantum Performance et travaille avec les Brooklyn Nets de la NBA.
  • Tim DiFrancesco, DPT, Tim DiFrancesco est propriétaire de TD Athletes Edge à Boston.

« Avoir plus de données et connaître tous les facteurs qui influencent votre santé et votre forme physique est formidable », déclare Andy Barr, DPT, préparateur physique et propriétaire de Quantum Performance. « Mais j’ai constaté qu’un nombre croissant de clients sont inondés d’une abondance de données provenant de leurs appareils portables et incapables d’en tirer une conclusion sans passer un temps considérable à faire leurs propres recherches et à s’instruire… du temps dont ils n’ont pas et ils pensaient gagner du temps en se procurant un portable en premier lieu ! »

Pour maximiser la valeur des données que vous obtenez, concentrez-vous sur les mesures de suivi de la condition physique les plus précises. Selon des recherches de haut niveau portant sur la validité et la fiabilité des appareils portables, l’utilisation la plus largement acceptée et soutenue des appareils portables est le suivi de la fréquence cardiaque. Après la fréquence cardiaque, il y a le nombre de pas. Le niveau suivant – essentiellement le « niveau de preuves très mitigé » – consiste à utiliser un appareil portable pour suivre la dépense énergétique globale et la variabilité de la fréquence cardiaque. Au niveau le plus bas, « non généralement accepté », se trouvent le VO2max, la charge d’entraînement, le sommeil et le stress. Le niveau le plus bas n’est pas si surprenant si l’on considère la complexité relative de ces mesures et le nombre de variables qui doivent être prises en compte.

Les opinions d’experts de renom concordent avec la recherche selon laquelle les appareils portables peuvent être efficaces pour des actions traçables plus simples comme le comptage des pas et la fréquence cardiaque, mais plus l’action est complexe, moins elle est précise.

Il est difficile de mesurer avec précision des variables complexes telles que la charge d’entraînement ou le stress sans équipement avancé et sans connaissances spécialisées. Il n’est donc pas surprenant que la technologie portable, qui en est encore à ses balbutiements, ne soit pas en mesure de le faire de manière fiable.

Cela ne porte pas atteinte aux appareils portables : la majorité des technologies de santé et de fitness ne peuvent pas mesurer des variables plus complexes. Pourtant, ils restent d’excellents outils pour les principaux indicateurs de santé comme la fréquence cardiaque et le nombre de pas.

To make your wearable data more reliable and accurate for step count and heart rate, Dr. Barr says “use your watch for seven to 10 days and get a feel for the average because each wearable tracks things differently with different levels of error. Additionally, most wearables tend to overestimate things at lower and higher intensities so you want to give it a larger sample size to get more accurate measurements.”

To put it simply, don’t take your wearable at face value immediately. Give it a week or so and look at the fluctuations for every day and you should have a pretty good idea of your averages.

To put a bow on it all is some excellent general advice from Tim DiFrancesco, DPT, owner of TD Athletes Edge: “Wearables are one piece, and along with them, we all need to be better at listening to our own bodies rather than taking any one metric or technology as gospel,” he says. “Health is just too complex and there’s just too much room for error when doing that; however, combining tools like wearables with rate of perceived exertion [RPE] et les informations sur l’échelle de bien-être peuvent nous donner une image et une conscience beaucoup plus claires de la santé et de la forme physique.

Mots clés : Technologie de remise en forme, Conseils de mise en forme, Corps sain